01 ноября 2025 года 77RS0025-02-2025-002432-26
г. Санкт-Петербург Дело № 2-2880/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А.,
при секретаре Дужникове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 541 641,83 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 15 833 руб.
В обоснование иска истец указал, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен; ходатайств не направлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
При наличии надлежащего извещения сторон, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 661 000 рублей, с процентной ставкой 17,9% годовых на 36 мес., с условием о возврате долга и уплате процентов ежемесячными платежами по 24 040 руб.
Согласно выписке по счету последнее погашение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора сторон ответчиком в части возврата заемных денежных средств суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 541 641,83 руб., из которых 497 052,24 руб. – основной долг, 44 445,35 руб. – проценты, 144,24 руб. – штрафы, соглашаясь с расчетом истца и признавая его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен.
В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело № № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), однако, на момент рассмотрения настоящего спора заявление обоснованным не признано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 833 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 541 641 рублей 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 833 рублей.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательной форме принято 01.11.2025.