№

55RS0№-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 35421,27 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору и возврату кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 353 874,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО "Феникс" право требования на задолженность ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5672,07 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 202,88 рублей, которая состоит из основного долга – 33 024,27 руб., 77 107,09 руб. - проценты, 238 071,52 руб. – штрафы, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6682,03 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил заемщику кредит в сумме 35 421,27 руб. на срок 18 месяца под 44,82 % годовых.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 кредитного договора).

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п.п. 1.2.2.5, 1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

В случае неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично своих обязанностей, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 2.2.4 Общих условий установлено, что в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при его обращении в банк, передается иным способом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Также из договора следует, что ответчиком банком оказана услуга «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Согласно выписке по счету комиссия за подключение к программе составила 4961,25 руб.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил.

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ответчиком. денежного обязательства ответчиком не опровергнуто, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая правомерность обращения в суд ООО «Феникс», суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, дополнительно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № №, по которому банком уступлены права требования по кредитным договора, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Из акта приема-передачи прав требований следует, что сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 874,95 руб. из которых основной долг – 33 024,27 руб., 82779,16 руб. - проценты, 238 071,52 руб. – штрафы.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника взыскана задолженность, был отменен.

До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 202,88 руб., из которых основной долг – 33 024,27 руб. (кредит 35421,27 – оплачено 2397), 77 107,09 руб. – проценты (истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5672,07 руб.), 238 071,52 руб. – штрафы.

Расчет задолженности по основанному долгу и процентам основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 238 071,52 руб.

Согласно Тарифам банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из представленного расчета следует, что расчет представляет собой неустойку, математический расчет которой не приведен, процентная ставка неустойки, количество дней просрочки не отражена в расчете и исковом заявлении.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности истцом такой расчет не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, правовая норма статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также суд обращает внимание на то, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, суд признает, что штраф в размере 238 071,52 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий в результате нарушения прав истца, суд считает соразмерным и разумным сумму неустойки – 25 000 руб., что не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ

С учетом процессуального результата разрешения спора согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6682,03 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 5206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 131,36 руб., из которых основной долг– 33 024,27 руб., 77 107,09 руб. - проценты, 25 000 руб. – неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6682,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ретуева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023