РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 06 февраля 2025 года
Дело № 2-4/2025
61GV0018-01-2024-000954-78
Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
При секретаре Каретниковой А.М.
с участием помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на то, что 23.01.2023 от действий ФИО2 умер сын истца ТАН Приговором Крымского гарнизонного военного суда от 19.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в заявленном размере.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Войсковая часть <№>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что ТАН является ее сыном, он был призван на военную службу по мобилизации 25.09.2022, войсковая часть, в которой он проходил службу находится в <адрес>. 23.01.2023 истцу стало известно о смерти сына, его убил ФИО2 Было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей. ТАН похоронен в д.<адрес>. При жизни он проживал с матерью и сестрой, был трудоустроен, помогал семье материально. После его смерти истец испытывает нравственные страдания, в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, знает, что ФИО2 виновен в смерти ее сына.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что 25.09.2022 был призван на военную службу по мобилизации, войсковая часть <№>, в которой он служил находится в <адрес>. Пояснил, что с ТАН он не знаком, в войсковой части его не видел, к смерти ТАН не причастен, вину в совершении преступления не признал. 19.01.2024 года в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, который по жалобе ответчика в апелляционной и кассационной инстанциях был оставлен без изменения. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Войсковой части <№> судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно с.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является матерью ТАН <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., его отцом является ТНИ, что подтверждается свидетельством о рождении I-KH <№> от 10.03.1998 (т.1 л.д. 221).
Из справки от 10.04.2023, выданной Врио Военного комиссара Черлакского района Омской области следует, что ТАН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате Черлакского района Омской области, призван на военную службу по мобилизации 25.09.2022 (л.д. 219).
Из извещения Врио Военного комиссара Черлакского района Омской области от 13.04.2023 следует, что водитель отделения охраны противотанкового артиллерийского дивизиона рядовой ТАН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> в период прохождения военной службы (л.д. 222).
Согласно свидетельству о смерти III-KH <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ТАН, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>, место смерти: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 223), что также подтверждается справкой о смерти № С-00297 от <ДД.ММ.ГГГГ>, имеющейся в материалах дела, причиной смерти указано: острая массивная кровопотеря, повреждения в результате военных действий, причиненные огнестрельным оружием (л.д. 220).
Приговором Крымского гарнизонного военного суда от 19.01.2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что 23.01.2023 г. на территории войсковой части <№>, ФИО2 имел прямой умысел на причинение смерти ТАН, произвел один выстрел в последнего из находящегося у него в руках автомата АК-74. Своими действиями ФИО2 причинил ТАН телесные повреждения в виде одиночного огнестрельного пулевого сквозного приникающего в левую и правую плевральные полости ранения груди, с многочисленными повреждениями внутренних органов, причинивший тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте происшествия (т.1 л.д. 150-164).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда № 22А-315/2024 от 17.05.2024, приговор Крымского гарнизонного военного суда от 19.01.2024 в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о денежной компенсации морального вреда отменен, дело в данной части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.1 л.д. 169-175).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что смерть ТАН находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и наступила именно от действий последнего.
Согласно ходатайству ФИО1 от 20.06.2024 о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда по подсудности в Черлакский районный суд Омской области (т.1 л.д. 178-179).
Определением Крымского гарнизонного военного суда от 26.07.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Черлакский районный суд Омской области (т.1 л.д. 183-184).
Кассационным определением Кассационного военного суда № 77-685/2024 от 11.11.2024, кассационная жалоба защитника на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 19.01.2024 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17.05.2024 в отношении ФИО2 оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 238-243).
Согласно свидетельству о смерти II-KH <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ТНИ умер <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д. 224).
Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 18.10.2024, ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время (т.1 л.д. 202).
Согласно ответу УФСИН России по Алтайскому краю от 01.11.2024, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю (т.1 л.д. 209).
Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вышеуказанным приговором Крымского гарнизонного военного суда от 19.01.2024 установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ТАН
К доводам ответчика в части того, что он не был знаком с умершим, в воинской части его не видел, к смерти ТАН не причастен, суд относится критически, указанный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы ответчика опровергаются материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и в последующем, вынесенного в отношении него обвинительного приговора.
Учитывая степень родства ФИО1 с умершим ТАН, причинение ей действиями ответчика нравственных страданий, факт которых установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися доказательствами, требования истца в части компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, с учетом исследованных материалов дела и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, их индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека, а кроме того, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда, все обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в пользу истца, принимая во внимание тот факт, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью ее сына.
ФНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ..., в счет компенсации морального вреда в результате совершенного преступления – 1 000 000 (один миллион) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов