16RS0050-01-2023-004930-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань

13 ноября 2023 года Дело № 2-7856/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере и под процентную ставку, предусмотренные договором.

По договору уступки права требования от 8 октября 2019 года права требования задолженности от должника ФИО1 перешли ООО «Феникс».

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 134 132 рублей 32 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратился со встречными требованиями к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование требований, что 28 января 2021 года им была получена выписка из кредитной истории, согласно которой у него имеется задолженность перед ООО «Феникс» по кредитному договору от 8 октября 2019 года в размере 134 157 рублей. Поскольку он не заключал никаких кредитных договоров с ООО «Феникс», просит признать договор потребительского кредита от 8 октября 2019 года незаключенным, взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передан для рассмотрения в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск – удовлетворить. Заявил ходатайство о применении к иску ООО «Феникс» срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Судом установлено, что 27 сентября 2010 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере и под процентную ставку, предусмотренные договором.

Судом установлено, что 27 сентября 2010 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 136 000 рублей на срок на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых.

Денежные средства в размере 136 000 рублей предоставлены ответчику, что не оспаривается представителем ответчика.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 ноября 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 134 132 рублей 32 копеек, которая состоит из 39 112 рублей 65 копеек – основной долг, 2 677 рублей 93 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 92 341 рублей 74 копейки – штрафы.

Право требование по кредитному договору у истца возникло на основании договора уступки прав требования от 4 октября 2019 года, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» по акту приема передач (требований) от 8 октября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела, представителем ФИО1 заявлено о пропуске истца срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен сторонами 27 сентября 2010 года сроком на 48 месяцев. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж предусмотрен 28 октября 2013 года.

Из материалов дела следует, истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 17 июля 2020 года судебный приказ, выданный 27 марта 2020 года, отменен.

С иском в суд истец обратился 5 июня 2023 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском трехлетнего срока по всем платежам.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца в суд не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2010 года надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора от 8 октября 2019 года недействительным также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была получена выписка из кредитной истории, согласно которой у него имеется задолженность по договору потребительного кредита от 8 октября 2019 года, заключенного с ООО «Феникс» на сумму 134 157 рублей.

Считая, что у ФИО1 отсутствуют обязательственные отношения с ООО «Феникс», истец по встречному иску просит признать вышеуказанный договор незаключенным.

Согласно ответу менеджера претензионного отдела по работе с субъектами кредитных историй ФИО3 №<номер изъят> от <дата изъята>, по результатам заявления ФИО1 о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю была проведена проверка информации в кредитную историю. На основании сведений полученных от ООО КБ «Ренесанс Кредит» в кредитную историю ФИО1 были внесены изменения по кредитному договору от <дата изъята> на сумму 136 000 рублей, статус счета с «закрыт» переведен на обслуживание в другую организацию на статус счета «просрочен».

Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 19 февраля 2021 года следует, что в связи с нарушением ФИО1 платежной дисциплины, договор <номер изъят> от 27 сентября 2010 года был уступлен третьему лицу ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки права требования от 8 октября 2019 года.

Согласно ответу ООО «Феникс» от 25 февраля 2021 года, по состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 136 073 рубля 89 копеек. Номер договора <номер изъят> является идентификатором долга по кредитному договору <номер изъят> в системах ООО «Феникс».

Судом установлено, что 4 октября 2019 года заключен договор №<номер изъят> уступки прав (требований) между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс».

Из акта приема передач (требований) от 8 октября 2019 года следует, что ООО «Феникс» в том числе перешли права требования по кредитному договору от 27 сентября 2010 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В ходе рассмотрения дела представителю ответчика многократно предлагалось представить оспариваемый договор от 8 октября 2019 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сведения о наличии данного договора получены из выписки из кредитной истории.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым, помимо закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который вообще не предусмотрен законом; способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений; способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований, т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленное требование, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора потребительного кредита от 8 октября 2019 года, заключенного с ООО «Феникс» на сумму 134 157 рублей, незаключенным, поскольку выбранный ФИО1 способ защиты не направлен на восстановление его нарушенного права.

Суд отмечает, что фактически ФИО1 оспаривается заключенный между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» договор №<номер изъят> уступки прав (требований) от 4 октября 2019 года, согласно которому 8 октября 2019 года ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору от 27 сентября 2010 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 Не являясь стороной оспариваемого договора, ФИО1 не может считаться надлежащим истцом по иску о признании договора незаключенным.

Производные требования ФИО1 о взыскании с ООО «Феникс» компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.