ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, потерпевшего фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,

осужденного 23 мая 2023 г. Черемушкинским районным судом адрес по п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от 29 июня 2018 г. (указанным приговором фио был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, условно, с испытательным сроком в течение 03 лет), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 03 августа 2022 года не позднее 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ИП ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла фио 03 августа 2022 года примерно в 12 часов 00 минут под видом покупателя проследовал в помещение магазина «Якутские бриллианты ЭПЛ» ИП ФИО2, расположенного на втором этаже ТРЦ «Афимолл Сити» по адресу: адрес, где 03 августа 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 26 минут он (фио), находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создавая условия беспрепятственного завладения ювелирными изделиями, обратился к продавцам фио и фио с просьбой продемонстрировать ему (ФИО1) ювелирные изделия, а именно золотое кольцо, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 4/5 А, размер 16,5 артикул э0901кц11102400 и золотое кольцо, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 6/7 А, размер 16,0 артикул э0901кц11102400, а после того, как фио и фио положили указанные ювелирные изделия на торговую стойку, он (фио), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в присутствии указанных сотрудников магазина взял с торговой стойки, тем самым открыто похитив, ювелирные изделия, а именно золотое кольцо, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 4/5 А, размер 16,5 артикул э0901кц11102400 стоимостью сумма без учета НДС и золотое кольцо, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 6/7 А, размер 16,0 артикул э0901кц11102400 стоимостью сумма без учета НДС, а всего имущества общей стоимостью сумма без учета НДС, и удерживая указанное имущество при себе, осознавая, что его преступные действия очевидны для фио и фио, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (фио) открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, общей стоимостью сумма сумма без учета НДС, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый фио вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 03 августа 2022 г. он пришел в магазин, где продавались ювелирные изделия, под предлогом поиска женского украшения для торжественного мероприятия попросил продавцов продемонстрировать ему кольца, продавцы выложили на стойку два кольца, затем по его (ФИО1) просьбе отвлеклись на поиски упаковки, в этот момент он (фио) взял кольца и выбежал из магазина.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является владельцем магазина «Якутские бриллианты ЭПЛ», находящегося в ТРЦ «Афимолл Сити» по адресу: адрес, 03 августа 2022 г. ему (ФИО2) позвонили сотрудники магазина фио и фио, которые сообщили, что в магазин пришел человек, попросил показать ему кольца, затем ушел, чтобы обменять денежные средства, вернулся, сообщил, что готов купить кольца, продавцы отвлеклись на поиск упаковки, в это время он взял два золотых кольца с бриллиантами и убежал.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она трудоустроена в качестве продавца в магазине «Якутские бриллианты ЭПЛ», расположенном в ТРЦ «Афимолл Сити» по адресу: адрес, 03 августа 2022 г. находилась на рабочем месте, в магазин вошел фио, попросил показать ему кольца с крупными украшениями любой стоимости, продавец фио продемонстрировала ФИО1 кольца, он сказал, что ему нужно время, чтобы подумать, магазин покинул, вернулся через 20 минут, спросил, принимает ли магазин оплату в долларах, получил отрицательный ответ, снова ушел, затем вернулся, попросил еще раз показать ему украшения, фио показала ему кольца, фио выбрал кольцо, попросил подобрать упаковку, она (фио) и фио стали искать коробку, в это время фио взял два кольца и убежал.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она трудоустроена в качестве продавца в магазине «Якутские бриллианты ЭПЛ», расположенном в ТРЦ «Афимолл Сити» по адресу: адрес, 03 августа 2022 г. находилась на рабочем месте, в магазин вошел фио, попросил показать ему кольца, выбрал два кольца с бриллиантами размером 1 карат, затем магазин покинул, через некоторое время вернулся, поинтересовался, принимает ли магазин оплату в долларах, получил отрицательный ответ, снова ушел, затем вернулся, долго рассматривал указанные кольца, затем попросил предоставить упаковку, она (фио) и фио занялись поиском упаковки, в это время фио взял два кольца и убежал, она (фио) пыталась преследовать его, но догнать не смогла.

Показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 12 декабря 2022 г. по подозрению в преступлении, совершенном 03 августа 2022 года в помещении магазина «Якутские бриллианты ЭПЛ» в ТРЦ «Аффимол Сити» по адресу: адрес, задержан фио (Т. 1 л.д. 167-169).

Заявлением фио от 03 августа 2022 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 03 августа 2022 г. в период времени с 12 часов по 14 часов, находясь в салоне «Якутские бриллианты ЭПЛ» по адресу: адрес, открыто похитило два кольца из белого золота с бриллиантами (Т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03 августа 2022 г. осмотрено помещение магазина «Якутские бриллианты ЭПЛ», расположенного в ТРЦ «Афимолл Сити» по адресу: адрес, в котором находятся стеллажи с ювелирными изделиями, на витрине напротив входа находятся кольца (Т. 1 л.д. 6-11).

Счетом-фактурой ДИА0016053 от 13 декабря 2021 г. и товарной накладной 02527 от 13 декабря 2021 г., согласно которым стоимость золотого кольца, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 4/5 А, размер 16,5, артикул э0901кц11102400, составляет сумма без учета НДС (Т. 1 л.д. 44, 45-46).

Счетом-фактурой ДИА0004933 от 09 сентября 2020 г. и товарной накладной 01535 от 09 сентября 2020 г., согласно которым стоимость золотого кольца, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 6/7 А, размер 16,0, артикул э0901кц11102400 составляет сумма без учета НДС (Т. 1 л.д. 47, 48-50).

Справкой о стоимости ущерба, согласно которой 03 августа 2022 г. из ювелирного магазина «Якутские бриллианты ЭПЛ» похищены: золотое кольцо, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 4/5 А, размер 16,5 артикул э0901кц11102400 стоимостью сумма без учета НДС и золотое кольцо, вставка 1 бриллиант 1,0 карат 6/7 А, размер 16,0 артикул э0901кц11102400 стоимостью сумма без учета НДС (Т. 1 л.д. 73).

Протоколом предъявления лица для опознания от 12 декабря 2022 г., согласно которому свидетель фио опознала ФИО1 как человека, который 03 августа 2022 г. в ювелирном магазине «Якутские бриллианты ЭПЛ» открыто похитил два кольца из белого золота с бриллиантами, принадлежащими ИП ФИО2, после чего убежал (Т. 1 л.д. 114-117).

Протоколом предъявления лица для опознания от 12 декабря 2022 г., согласно которому свидетель фио опознала ФИО1 как человека, который 03 августа 2022 г. в ювелирном магазине «Якутские бриллианты ЭПЛ» открыто похитил два кольца из золота с бриллиантами, принадлежащими ИП ФИО2, после чего скрылся (Т. 1 л.д. 118-121).

Протоколом осмотра 14 января 2023 г., согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТРЦ «Афимолл Сити», на которых усматривается, как 03 августа 2022 г. фио входит в магазин «Якутские бриллианты ЭПЛ», изучает представленную продукцию, продавец фио предоставляет ему кольца для изучения, фио рассматривает кольца, затем продавцы занимаются поиском упаковки, фио берет кольца и выбегает из магазина (Т. 1 л.д. 170-193).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из указанных лиц, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Об умысле ФИО1 именно на открытое хищение чужого имущества указывает сам характер действий подсудимого, который, исходя из обстоятельств дела, осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, являются явными для продавцов магазина фио и фио, но продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Анализ последовательных и достоверных показаний потерпевшего и свидетелей, других материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате действий подсудимого у потерпевшего фио было похищено имущество стоимостью сумма, что образует крупный размер в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы осмотров и предъявления для опознания по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, составлены надлежащим должностным лицом, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 и действия его квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 125-б от 17 января 2023 г. фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации предусмотренных ст. 72. 1 УК РФ он не нуждается (Т. 2 л.д. 53-56).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением ФИО1 в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что фио не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес потерпевшему извинения, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывал помощь матери, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, другим родственникам, длительное время содержится в условиях изоляции общества, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него заболеваний, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Установленные судом данные о личности осужденного в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления объективно указывают на то, что замена лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не обеспечит должного исправительного воздействия на ФИО1 и восстановление социальной справедливости.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Учитывая, что фио осужден 23 мая 2023 г. Черемушкинским районным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы, назначенное наказание не отбыл, а преступление, за которое фио осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 23 мая 2023 г., суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По настоящему уголовному делу фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан не был, мера пресечения в виде заключения под стражу до момента постановления приговора в отношении него не избиралась.

На момент поступления настоящего уголовного дела в Пресненский районный суд адрес и в настоящее время фио содержится в следственном изоляторе, где продолжает отбывать наказание, назначенное ему приговором Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 г., вступившим в законную силу 08 июля 2023 г.

По смыслу ст. 72 УК РФ в льготном порядке подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом такой порядок не распространяется на период исполнения приговора.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей и в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по уголовному делу, находившемуся в производстве Черемушкинского районного суда адрес, до дня его вступления в законную силу, то есть до 08 июля 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а в период с 08 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 23 мая 2023 г.: в периоды с 10 февраля 2017 г. по 30 ноября 2017 г., с 03 июля 2019 г. по 17 февраля 2020 г., с 18 февраля 2020 г. по 10 декабря 2020 г., с 10 сентября 2021 г. по 07 октября 2021 г., с 18 мая 2022 г. по 19 мая 2022 г., с 21 ноября 2022 г. по 07 июля 2023 г. – из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с 08 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова