Дело №2-54/2023
86RS0017-01-2022-001837-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Диановой О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о переустройстве крыши гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом последующего изменения предмета иска просила обязать ответчика переделать крышу гаража с уклоном на дворовую часть земельного участка по (адрес).
Требование иска мотивировано тем, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес). На соседнем земельном участке ((адрес)) ответчиком, в нарушение норм градостроительного законодательства, возведен гараж высотой 5 метров, расположенный на расстоянии 0,55м от границы земельных участков. С крыши данного гаража на земельный участок истца падает снег, который не тает до середины лета, в погребе беседки стоит вода, из-за сырости невозможно хранить имущество, проживать в летний период без использования электрических приборов для просушивания беседки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица- администрации городского поселения Советский, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленное требование иска и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорный гараж является самовольной постройкой.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Земельный участок с кадастровым (номер), находящийся по адресу: (адрес) (далее по тексту- Земельный участок истца), принадлежит ФИО2 на праве собственности с (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Земельный участок с кадастровым (номер), находящийся по адресу: (адрес) (далее по тексту- Земельный участок ответчика), с видом разрешенного использования- под индивидуальный жилой дом, принадлежит ФИО3 на праве собственности с (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
Из материалов дела, в частности акта полевого выезда, составленного (дата) геодезистом ООО «Геосервис-Югра», и пояснений сторон (протокол судебного заседания от (дата)) следует, что на Земельном участке ответчика, на расстоянии менее 1 метра от границы с Земельным участком истца возведен гараж с двухскатной крышей, при этом один из скатов крыши имеет уклон в сторону Земельного участка истца.
Поскольку спорный гараж возведен ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, а согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража, в данном случае не требуется, то отсутствуют основания считать данный объект самовольной постройкой.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита обеспечивается только в том случае, если имеет место нарушенное или оспариваемое право.
Требование истца о переустройстве крыши гаража обосновано тем, что сходящий с крыши на его земельный участок снег не тает до середины лета, в погребе беседки стоит вода, из-за сырости невозможно хранить имущество, проживать в летний период без использования электрических приборов для просушивания беседки.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Бремя доказывания факта нарушения права возложено на истца.
Истцом ФИО2 представлено экспертное заключение от (дата) (номер), составленное экспертом ООО «Специндустрия», согласно которому при строительстве гаража владельцами земельного участка по (адрес) нарушены градостроительные нормы, не выполнена инженерная защита для прилегающих участков, в результате чего вода с половины крыши гаража попадает на земельный участок по (адрес) и начинается разрушение его верхнего слоя. Снег при падении в зимнее и весеннее время достигает высоты 2,0 – 2,2 м. Полагал, что владельцам земельного участка по (адрес) необходимо переделать крышу гаража с уклоном в дворовую часть земельного участка по (адрес), для отвода дождевых и снеговых вод от территории земельного участка по (адрес).
Стороной ответчика представлено экспертное заключение от (дата) (номер) того же эксперта ООО «Специндустрия», где указано, что дополнительные мероприятия по переделке крыши гаража по (адрес) не требуются, дальнейшая переделка конструкции крыши с изменением уклонов кровли гаража приведет к разрушению всего чердачного перекрытия и снижению общей несущей способности гаража и большим материальным затратам. По мнению эксперта, дождевые и снеговые воды отводятся с крыши гаража не затрагивая участок по (адрес), а установка снегозадержателей обеспечивает недопущение схода на него снега.
Таким образом, сторонами по делу представлены экспертные заключения одного и того же эксперта, выводы которого противоречивы.
По ходатайству истца, с целью устранения указанных противоречий по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с ее проведением ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (определение от (дата)).
Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО2, при этом стороне истца были разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ о последствиях уклонения от участия в экспертизе.
Суд дважды (исходящие от (дата) и (дата)) предлагал истцу произвести оплату судебной экспертизы, однако данное обязательство ФИО2 не исполнено, что расценивается судом как отказ от проведения судебной экспертизы и, соответственно, как уклонение ответчика от производства экспертизы и нежелание получения достоверных доказательств фактических обстоятельств дела.
Таким образом, ФИО2, требуя защиты своего права, не представила в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить факт нарушения ее прав возведением спорной постройки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика.
Факт несоблюдения ответчиком при строительстве гаража градостроительных норм и правил, не может расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для возложения на него обязанности по реконструкции гаража, которая требует значительных материальных затрат.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) о переустройстве крыши гаража отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Кобцев