РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000868-71 (производство № 2-1045/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о зачете денежных средств, взысканных во исполнение судебного приказа, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о зачете денежных средств, взысканных во исполнение судебного приказа, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов, указав в обоснование исковых требований, что 17 ноября 2021 г. между ФИО2 (лицензиат) и ИП ФИО3 (правообладатель) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования материалов (неисключительная лицензия). В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора лицензиату ФИО2 на условиях неисключительной лицензии предоставлено право на использование в электронном виде произведений, автором которых является ФИО1 Согласно пункту 5 вышеуказанного договора за предоставление права использования материалов лицензиат ФИО2 выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 204332 рубля 97 копеек. Сумма вознаграждения является фиксированной и выплачивается в три этапа: 1. 100000 рублей до заключения договора; 2. 54332 рубля 97 копеек до 16 мая 2022 г.; 3. 50000 рублей до 16 ноября 2022 г. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя. Во исполнение обязательств, взятых на себя по договору, ФИО2 добровольно выплатил 100000 рублей, перечислив денежные средства на оговоренный сторонами расчетный счет. До 16 мая 2022 г. денежные средства в размере 54332 рубля 97 копеек на расчётный счёт правообладателяне поступили, в связи с чем 28 мая 2022 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием исполнить обязательства по вышеуказанному договору. ФИО2 требования исполнил, денежные средства в сумме 54332 рубля 97 копеек поступили на расчетный счет. Денежные средства в размере 50000 рублей во исполнение оплаты третьего этапа по лицензионному договору в срок до 16 ноября 2022 г. перечислены на расчетный счет не были. В связи с чем 25 ноября 2022 г. была направлена в адрес ФИО2 претензия с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности, которая удовлетворена не была. 28 декабря 2022 г. ИП ФИО3 (цедент) заключила с ФИО1 договор уступки требования (цессии) по лицензионному договору от 17 ноября 2021 г., согласно которому уступила право требования у ФИО2 оплаты третьего этапа вознаграждения за использование должником в электронном виде произведений, указанных в пункте 1 лицензионного договора о предоставлении права использования материалов от 17.11.2021 г. в размере 50000 рублей, которые лицензиат должен был выплатить лицензиару до 16 ноября 2022 г., но на момент заключения договора уступки требования не выплатил. В этот же день на адрес электронной почты Б.А.АБ. было направлено уведомление об уступке права требования, а также копия договора уступки требования. Поскольку денежные средства в размере 50000 рублей не были выплачены ФИО2, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула), на основании которого был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по лицензионному договору от 17.11.2021 г. в размере 50000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Данный судебный приказ был передан для исполнения в ПАО Сбербанк. 13 марта 2023 г. во исполнение судебного приказа взысканы денежные средства, на расчетный счет поступили денежные средства в общей сложности 50850 рублей. 21 марта 2023 г. из ПАО Сбербанк поступило письмо, из которого следовало, что судебный приказ № исполнен. 30 марта 2023 г. получена копия определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (город Тула) от 23.03.2023 г. об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку поворот исполнения судебного акта не был осуществлен, денежные средства в размере 50850 рублей взысканы во исполнение судебного приказа, задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов полностью погашена, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по лицензионному договоруне имеется, истец на основании вышеизложенного просит суд зачесть денежную сумму, взысканную с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, во исполнение судебного приказа № от 19.01.2023 г., в размере 50850 рублей, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов в размере 50000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей, а также взыскать с Бутаева Абдулакима Абдулкеримовичав пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования о зачете денежных средств, взысканных во исполнение судебного приказа, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов, о взыскании судебных расходов удовлетворить, поскольку поворот исполнения судебного акта не был осуществлен, представил письменные дополнительные пояснения по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях на исковые требования указал, что не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, выразил несогласие с лицензионным договором, полагая, что данный договор является фиктивным, навязанным, заключенным путем обмана, шантажа, угроз. Не отрицал факта перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по лицензионному договору, указав, что отказался выплачивать истцу денежные средства по договору в размере 50000 рублей (третий этап оплаты). Также указал, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о выплате компенсации за нарушение его авторских прав, с которыми он также не согласен.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав в ходе судебного разбирательства по делу объяснения истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданскихдел, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что17 ноября 2021 г. между ФИО2 (лицензиат) и ИП ФИО3 (правообладатель) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования материалов (неисключительная лицензия).

В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора лицензиату ФИО2 на условиях неисключительной лицензии предоставлено право на использование в электронном виде произведений, автором которых является ФИО1

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора за предоставление права использования материалов лицензиат ФИО2 должен выплатить правообладателю вознаграждение в размере 204332 рубля 97 копеек. Сумма вознаграждения является фиксированной и выплачивается в три этапа: 1. 100000 рублей до заключения договора; 2. 54332 рубля 97 копеек до 16 мая 2022 г.; 3. 50000 рублей до 16 ноября 2022 г. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

Во исполнение обязательств, взятых на себя по договору, ФИО2 добровольно выплатил 100000 рублей, перечислив денежные средства на оговоренный сторонами расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №. До 16 мая 2022 г. денежные средства в размере 54332 рубля 97 копеек на расчётный счёт правообладателя не поступили, в связи с чем 28 мая 2022 года в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием исполнить обязательства по вышеуказанному договору. ФИО2 требования исполнил, денежные средства в сумме 54332 рубля 97 копеек поступили на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №. Денежные средства в размере 50000 рублей во исполнение оплаты третьего этапа по лицензионному договору в срок до 16 ноября 2022 г. перечислены на расчетный счет не были. В связи с чем 25 ноября 2022 г. была направлена в адрес ФИО2 претензия с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности, которая удовлетворена не была.

28 декабря 2022 г. ИП ФИО3 (цедент) заключила с ФИО1 договор уступки требования (цессии) по лицензионному договору от 17 ноября 2021 г., согласно которому уступила право требования у ФИО2 оплаты третьего этапа вознаграждения за использование должником в электронном виде произведений, указанных в пункте 1 лицензионного договора о предоставлении права использования материалов от 17.11.2021 г. в размере 50000 рублей, которые лицензиат должен был выплатить лицензиару до 16 ноября 2022 г., но на момент заключения договора уступки требования не выплатил. В этот же день на адрес электронной почты ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования, а также копия договора уступки требования.

Поскольку денежные средства в размере 50000 рублей не были выплачены ФИО2, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула), на основании которого был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по лицензионному договору от 17.11.2021 г. в размере 50000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ был передан для исполнения в ПАО Сбербанк.

13 марта 2023 г. во исполнение судебного приказа взысканы денежные средства, на расчетный счет поступили денежные средства в общей сложности 50850 рублей.

21 марта 2023 г. из ПАО Сбербанк поступило письмо, из которого следовало, что судебный приказ № исполнен.

30 марта 2023 г. получена копия определения мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 23.03.2023 г. об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поворот исполнения судебного акта не был осуществлен.

Поскольку поворот исполнения судебного акта не был осуществлен, истец ФИО1 просит суд зачесть денежную сумму, взысканную с ФИО2 в его пользу во исполнение судебного приказа № от 19.01.2023 г., в размере 50850 рублей, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов в размере 50000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривает факт неуплаты вознаграждения в размере 50000 рублей, предусмотренного 3 этапом оплаты вознаграждения согласно пункту 5 лицензионного договора о предоставлении права использования материалов,суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, в которых просит зачесть денежную сумму, взысканную с ФИО2 в его пользу во исполнение судебного приказа № от 19.01.2023 г., в размере 50850 рублей, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов в размере 50000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований судом не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика ФИО2, в которых он выражает несогласие с лицензионным договором, полагая, что данный договор является фиктивным, навязанным, заключенным путем обмана, шантажа, угроз, в связи с чем его отказ в выплате вознаграждения в размере 50000 рублей, предусмотренного 3 этапом оплаты вознагражденияпо лицензионному договору, является правомерным, суд признает несостоятельными. Указанные ответчиком в письменных возражениях доводы, в которых ответчик выражает несогласие с лицензионным договором,не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку лицензионный договор от 17.11.2021 г. не был расторгнут и оспорен в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 31.03.2023г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о зачете денежных средств, взысканных во исполнение судебного приказа, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов, удовлетворить.

Зачесть денежную сумму, взысканную с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, во исполнение судебного приказа № от 19.01.2023 г., в размере 50850 рублей, в счет погашения задолженности по лицензионному договору о предоставлении права использования материалов от 17.11.2021 г. в размере 50000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий