Дело №2-83/2026

УИД 60RS0015-01-2026-000004-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 28 января 2026 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Дзыбал Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

25.12.2025 (что следует из соответствующего почтового штемпеля на конверте) ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 177 454 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.

В обосновании иска указано, что **.**.**** произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль «<данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевшему была произведена страховая выплата путем оплаты ремонта в размере 577 454 рубля 69 копеек. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СК «Евроинс», в соответствии с полисом <данные изъяты> страховщик обязуется возместить причиненный вред в пределах лимита 400 000 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 177 454 рубля 69 копеек.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, **.**.**** по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **.**.****, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от **.**.**** получил технические повреждения, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **.**.****, а также Актом осмотра транспортного средства № от **.**.****.

Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СК «Евроинс», в соответствии с полисом <данные изъяты>.

**.**.**** владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО6 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Стоимость выполненного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 577 454 рубля 69 копеек, что подтверждается счетом на оплату ООО «Орион» №ON000000162 от **.**.**** и актом выполненных работ № от **.**.****, составленным между ООО «Орион» и ООО СК «Гелиос».

14.08.2023 ООО СК «Гелиос» перечислило ООО «Орион» денежные средства в размере 577 454 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от **.**.****.

Расчет требований истца в размере 177 454 рубля 69 копеек, с учетом суммы ущерба 577 454 рубля 69 копеек, а также лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 рублей, суд находит соответствующим нормам закона и арифметически верным.

Сведениями о том, что за период с момента обращения в суд с настоящим иском, а также рассмотрения дела в суде, ФИО1 принял какие-либо меры по возмещению ущерба, не имеется, соответствующих доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, 28.01.2026 от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, при этом последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 324 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением №3519 от 17.12.2025 на указанную сумму.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, имеются основания для возврата истцу ООО СК «Гелиос» 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 4 426 рублей 80 копеек (6324х70%). Оставшаяся часть в размере 1 897 рублей 20 копеек (6 324 – 4 426,80) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 177 454 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 20 копеек, а всего сумму в размере 179 351 (сто семьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Возвратить ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть уплаченной им по платежному поручению ООО КБ «ГТ банк» №3519 от 17.12.2025 при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев