№ 2а-616/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000627-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 19 мая 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению ФССП России по Республике Алтай, начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, и.о. начальника Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании бездействие начальника Онгудайского РОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не исполнение постановления вышестоящего руководства от ДД.ММ.ГГГГ, в допущении отчуждения имущества должника при наличии возбужденного исполнительного производства. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части не своевременного вынесения постановления о запрете на перерегистрацию объектов недвижимого имущества, что привело к отчуждению имущества, принадлежащего должнику, не принятии мер по обращению в суд с заявлением о признании сделки с недвижимым имуществом должника недействительной мнимой и притворной, не своевременное направление запросов и не истребование ответов от ЗАГС, для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: <данные изъяты> и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Регистрационный центр, направление запросов по установлению ЛПХ и других, не обращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника, не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об обращении взыскания в ООО «<данные изъяты>», не принятии мер по установлению источника дохода должника. Обязании судебного пристава- исполнителя Онгудайского РОСП ФИО3 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай в отношении должника ФИО25 в пользу взыскателя ФИО26 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением суда установлено правопреемство взыскателя ФИО27 на ООО «Андрушонок и партнеры» о чем Онгудайское РОСП было уведомлено. Запросы в рамках указанного исполнительного производства не направлялись или направлялись с нарушением срока. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>», однако взысканные денежные средства на счет взыскателя не поступили, в связи с чем, административный истец полагает, что указанное постановление вынесено формально и возможно в адрес работодателя не направлялось. На запрос взыскателя о розыске должника судебным приставом-исполнителем отказано, в связи с установлением местонахождения должника, при этом акт выезда по месту жительства должника отсутствует, в связи с чем, административный истец полагает, что ответчиком имущественное положение не установлено, соответственно взыскание на имущество не обращено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя удовлетворено, на недвижимое имущество должника наложен арест, однако согласно акту описи арест на недвижимое имущество должника не наложено.

Поскольку исполнительное производство находится в исполнении длительное время, взыскателем в адрес начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. Постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО3 нарушений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на указанное постановление подана жалоба в УФССП России по Республике Алтай. Решением вышестоящего органа в действиях начальника отдела выявлены нарушения, а именно в период возбужденного исполнительного производства, должником произведено отчуждение недвижимого имущества, при этом последнему было дано указание на необходимость обращения в суд с исковым заявлением о признании сделки притворной (мнимой). Решение вышестоящего органа подлежало исполнению в течении десяти дней, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указания не исполнены. Тем самым, бездействие административных ответчиков являются нарушением прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника Онгудайского РОСП судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, в связи с увольнением начальника Онгудайского РОСП судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 по выслуге лет.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела административные ответчики судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3, судебный пристав Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 не признали требования административного истца, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражение и подтверждающие документы.

Административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры», административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Онгудайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3, ФИО2, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных суду материалов сводного исполнительного производства №-СД, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО30 с должника взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 432637 рублей 76 копеек, судебные расходы в сумме 13526 рублей 37 копеек.

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО31 на ООО «Андрюшонок и Партнеры».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы и налоговый орган, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно истребовались сведения о должнике, в том числе у МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральной налоговой службе, органах ЗАГС, для установления, имущественного положения должника, о получаемых им доходах, семейном положении, перемене имени, фамилии, отчества, месте работы, банковских счетах, счетах в кредитных организациях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из выписки из похозяйственней книги, выданной администрацией МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 проживает по адресу <адрес>, имеет состав семьи из 2 человек: ФИО7 и ФИО8 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом у должника отобраны объяснения, из которых следует, что ФИО7 осведомлена о наличии задолженности, однако денежных средств, имущества для погашения долга не имеет, не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению имущественного положения должника, в ходе которых имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

На момент возбуждения исполнительного производства согласно запросу административного ответчика налоговым органом были предоставлены сведения об отсутствии сведений о трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступил ответ Пенсионного органа о зачислении страховых взносов ООО «<данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые им в ООО «<данные изъяты>». Однако, как следует из материалов дела, должник в указанном обществе работал в период с ноября 2021 года по январь 2022 года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые им в ООО «<данные изъяты>».

Согласно ответу ГУ МЧС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в центре государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Алтай на ФИО7 маломерные суда не зарегистрированы.

Из сводки по исполнительному производству №-СД усматривается, что по запросу судебного пристава-исполнителя контрольно-регистрирующим органом Росреестром ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, согласно которому на имя должника зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16(займодавец) и ФИО7(заемщик) заключен договор займа, согласно которому, займодавец передал заемщику займ в размере 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательств, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет кредитору отступное в форме передачи кредитору недвижимого имущества и титула собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Должник соглашение об отступном не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО15

Решением третейского суда, в составе единоличного арбитра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО7 на указанные земельные участки, признано право собственности ФИО16 на земельные участки с кадастровыми номерами №. Решение вступило в законную силу со дня его принятия.

Из выписки ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО7 на указанные земельные участки на основании решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что жалоба взыскателя, поступившая в Онгудайское РОСП УФССП по Республике Алтай на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Онгудайского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Алтай ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Общества признана обоснованной, постановлено обязать начальника отделения принять новое решение по жалобе, организовать направление в суд искового заявления о признании сделки недействительной по основанию ее мнимости.

Во исполнение Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Алтай, административным ответчиком в Арбитражный суд Республики Алтай подано исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительными решений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации недвижимого имущества на имя ФИО16, земельных участков с кадастровыми номерами №. Иск принят к производству суда, назначено судебное заседание.

Более того, в производстве Онгудайского районного суда Республики Алтай находится заявление ФИО16 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство Онгудайского районного отделения судебных приставов о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-СД был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника, семейного положения, места работы и понуждение к исполнению судебного акта.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена в связи с отсутствием у него имущества или дохода, неисполнение требований не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Признание обоснованной жалобы, поданной в порядке подчиненности, не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца. Судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Алтай исполнены все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, исполняется.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.

При этом, суд отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно, положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, требования ООО «Андрушонок и Партнеры» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, устранить нарушения, на начальника Онгудайского РОСП ФИО1, исполняющего обязанности начальника Онгудайского РОСП ФИО2 об осуществлении контроля за принятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника, устранении нарушений, принятии мер к направлению в суд заявления об оспаривании сделки перехода права собственности на имущество должника, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Андрушонок и Партнеры" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, начальнику Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, и.о. начальника Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Онгудайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления судом решения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ