Дело № 2-3723/2023
УИД 56RS0019-01-2022-002312-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 г. Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 170 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 681 руб. 70 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2018 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор <***> от 15.08.2018, на основании которого был выдал кредит в размере 197 450 руб. 29 коп. на срок 36 мес. под 21 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора договор <***> от 15.08.2018 не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на 31.10.2022 общая сумма задолженности перед Банком составляет 248 170 руб. 34 коп. из них 197 450 руб. 29 коп. – основной долг, 50 720 руб. 05 коп. - просроченные проценты. Банком ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена. Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО7, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №. Круг наследников, принявших наследство – жена ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 197450,29 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых.
Обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 15.08.2018 по 07.11.2022.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается карточкой движения денежных средств (фактические операции) по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору присоединении <***> от 15.08.2018 по состоянию на 31.10.2022 задолженность составляет 248 170,34 руб., в том числе: 197 450,29 руб. – просроченный основной долг, 50 720,05 руб. – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Согласно поступившей в адрес суда копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 после гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником принявшим наследство является ФИО1
Согласно заявлению от 23.09.2020 ФИО3 отказалась от причитающейся ему доли наследства после смерти отца – ФИО6 в ползу его супруги – ФИО1
Согласно заявлению от 23.09.2020 ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти отца – ФИО6 в ползу его супруги – ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 248 170,34 руб. подлежит взысканию только с наследника ФИО1
В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, представленным суду.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание иска не противоречащим закону и не ущемляющем права и интересы других лиц и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5 681,70 руб., что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2018. размере 248 170 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 681 руб. 70 коп., а всего 253 852 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Судья: