Дело № 2-5796/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007172-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ООО ПКО «РСВ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО ПКО «РСВ» об освобождении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ареста, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль. Вместе с тем, истец не может пользоваться автомобилем и поставить на регистрационный учет поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ООО ПКО «РСВ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, и судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, в свою очередь, представляет собой запрет распоряжения имуществом, ограничение права пользования имуществом и, в силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является составной частью ареста имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (далее – Договор).

Согласно условиям вышеуказанного Договора право собственности на спорный автомобиль переходит к покупателю с момента его подписания.

Кроме того, из содержания Договора также следует, что продавец подтвердил факт отсутствия обременения в отношении спорного автомобиля от любых прав третьих лиц, до заключения настоящего Договора продавец подтверждает автомобиль никому не принадлежит, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, в отношении ФИО6 (взыскатель – ООО ПКО «РСВ»), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, - <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку ограничительные меры в рамках исполнительного производства могут быть применены только в отношении имущества, принадлежащего должнику, в данном случае с даты продажи спорного транспортного средства истцу, право собственности ответчика ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, было прекращено, то запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенные постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, как препятствующие реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, подлежат отмене, а требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.