Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощнике И,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимого К,

защитника-адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у К, который находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в Центральном районе г. Сочи, возник словесный конфликт с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. В ходе сложившегося конфликта, К, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, а именно: один удар локтем правой руки по лицу, не менее двух ударов кулаками по плечу, а также не менее шести ударов кулаками по голове. После нанесения последнего удара К потерпевшему Потерпевший №1 сзади кулаком правой руки в правую часть головы, Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на пол, ударившись левой частью головы и тела. Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи лобной кости слева, контузионный очаг правой височной доли. Данная травма головы независимо от факта и объема оказания медицинской помощи являлась опасной для жизни непосредственно в момент образования и с учетом этого признака (пункт – 6.1.2 приложения к приказу №н) причиненный вред здоровью квалифицируется как ТЯЖКИЙ. По совокупности морфологических признаков (<данные изъяты>) данная черепно-мозговая травма характерна для образования в результате однократного падения из положения стоя (либо близкого к таковому) и ушиба о какой-либо твердый тупой предмет со значительной преобладающей массой. С учетом морфологии и типографии перелома, зоной непосредственного контакта с травмирующим предметом является участок лобной области слева.

В судебном заседании К вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что причиной нанесения ударов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Морское» явился словесный конфликт с потерпевшим, он пытался нанести последнему несколько ударов, однако «долетел» только один.

Кроме того, вина К в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями К, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, с апреля 2022 года он подрабатывал охранником в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, г. Сочи, подрабатывал только по выходным по устной договоренности с директором кафе. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на смену в кафе «<данные изъяты>» примерно в 20 часов 00 минут. В кафе было много посетителей, в основном женщины. Он стоял на входе, пропускал посетителей. Примерно в 23 часа 00 минут в кафе пришли двое мужчин, славянской внешности. Мужчины прошли в помещение, сели за столик, расположенный в конце зала с правой стороны, в углу. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения. Он был одет в черную форму охранника. Кафе закрывается в 03 часа 00 минут. В период с 02 часов 00 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе включили свет, поскольку кафе готовилось к закрытию. Находясь на входе, в указанное время, он услышал крики в зале, поднялся по лестнице от входа в кафе в помещение, где увидел, что две незнакомые ему женщины кричали, выражались нецензурной бранью. Он попросил их покинуть помещение, на что женщины отказались покидать помещение кафе. Одну из женщин он обхватил руками и хотел вывести из кафе. В это время к нему подошли парни, которые сидели, как он указал ранее, в конце помещения кафе справа, в углу. Кто-то из посетителей кафе ударил его. Он поднял голову, увидел незнакомого мужчину. Указанный мужчина стал его оскорблять и затронул «личное», говорил про его (К.) родственников, выражался нецензурной бранью. Его (К.) это задело, и он стал кулаками бить этого мужчину, по голове, по руке. Нанес более пяти ударов по голове, сколько, точно не помнит, раза два ударил по руке кулаками. От последнего удара кулаком по голове, мужчина не удержался на ногах и упал, потерял сознание. В кафе была массовая потасовка. Все были в алкогольном опьянении. Мужчина, которому он наносил удары кулаками по голове и телу, так и продолжал лежать. Кто-то вызвал «скорую помощь», после чего мужчину, которого он избил, увезли в больницу. Когда мужчину увозили в больницу, последний уже пришел в сознание. После этого пострадавшего мужчину он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, которого он избил, в тяжелом состоянии находится в больнице и звать его - Потерпевший №1. Приехав в отдел полиции, он добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, написал явку с повинной, в которой рассказал, как причинил мужчине телесные повреждения. В чем был одет Потерпевший №1, не помнит. Помнит, что находясь в кафе, указанный мужчина кричал, что он с Донецка. Также уже в отделе полиции он узнал, что мужчине он причинил тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается, вину признал полностью. У Потерпевший №1 попросил прощения. (л.д.126-129, л.д.173-176);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он находился в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> г. Сочи. В указанное время, К. нанес ему кулаками более пяти ударов по голове, также нанес удары по плечу, куда еще и сколько раз не помнит. После последнего удара, он не удержался на ногах и упал на пол левой стороной тела и ударился головой, после чего потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, его увезли в больницу. После указанных событий они встретились с ФИО1, поговорили, он попросил у него прощения. Просит строго не наказывать, так как не хочет чтоб К попал в тюрьму.

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является директором кафе «Морское», расположенного по <адрес> Центральном районе г. Сочи. В кафе бывает редко. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения. С 2022 года, неофициально, по устной договоренности охранником в кафе по выходным подрабатывал К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ему позвонили работники кафе и сообщили, что в кафе «Морское» произошла драка между посетителями и ФИО1. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе, где находились сотрудники полиции. Администратором кафе Ч сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в кафе за ДД.ММ.ГГГГ, на которой был зафиксирован момент, как К наносит посетителю кафе удары руками. Он сам просматривал указанную видеозапись, пострадавшего мужчину, зафиксированного на видеозаписи, не знает, ранее никогда не видел. За период работы в кафе, К знает только с положительной стороны, ранее у него никогда не было конфликтов с посетителями, работал добросовестно, в употреблении спиртного замечен не был. После случившегося, он общался с К К.. Со слов последнего, в кафе произошел словесный конфликт, в ходе которого он избил посетителя. Подробности произошедшего, К не рассказывал. (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Ч, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает администратором в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она пришла на работу и со слов работников кафе узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в кафе произошла драка с участием посетителя и охранника кафе К. В кафе установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в кафе приехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее видеозапись. После этого, она видела в кафе К, однако они не общались и об обстоятельствах произошедшего он ей ничего не рассказывал (л.д.88-90);

- показаниями свидетеля А, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает барменом в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в 12 часов 00 минут на смену, работал до 03 часов 00 минут следующего дня. В кафе установлены камеры видеонаблюдения. В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он находился за стойкой бара, на своем рабочем месте. В указанный период времени, во-сколько точно не помнит, он увидел, как незнакомая женщина кинула стакан в зале. В это время к ней подбежал незнакомый ему мужчина, который стоял ближе к выходу, уронил женщину, которая кинула стакан на пол. Затем посетители кафе стали помогать указанной выше женщине, подняли ее с пола. В это время в зале началась потасовка, посетители стали между собой ругаться, возможно, была и драка, но он этого не видел. Спустя минут пять в зал зашел охранник по имени К.. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия его К.. Он стал словесно успокаивать посетителей, так как на тот момент, они уже все ругались между собой, кричали, все были в алкогольном опьянении. Поскольку он находился далеко от места, где происходил конфликт, не может подробно рассказать, что там происходило. Со стороны было похоже, на то, что все старались оттащить кого-то друг от друга. Он лично не видел, чтобы кто-либо наносил удары посетителям кафе. Также он не видел, чтобы К наносил удары кому-либо из посетителей кафе. Когда конфликт стих, толпа «разошлась», он увидел лежащего на полу мужчину. Он только видел его уже лежащим на полу. Мужчина был без сознания. Кто-то из посетителей кафе вызвал бригаду «скорой помощи». Мужчина пришел в сознание, сел на стул и стал ждать приезда «скорой помощи». С пострадавшим мужчиной он не общался. Мужчина держался за голову, ему было плохо. Он понял, что мужчину кто-то избил. Приехала бригада «скорой помощи» и пострадавшего мужчину увезли в больницу. После указанных событий он общался с К К., охранником кафе, который говорил, что это он избил пострадавшего мужчину и сильно жалеет об этом. (л.д.92-95);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Центральном районе г. Сочи. В кафе установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она заступила на смену. До 02 часов 00 минут никаких конфликтов в кафе не происходило. В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, она находилась в зале, услышала звук бьющегося стекла, повернулась, и увидел возле стола, расположенного почти по середине зала, незнакомую женщину. Она поняла, что женщина разбила бокал из-под пива. В это время к ней подбежал незнакомый мужчина, уронил ее на пол. Затем посетители кафе стали помогать указанной выше женщине, подняли ее с пола. Спустя минут пять в зал зашел охранник по имени К.. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия его К.. Он стал словесно успокаивать посетителей, поскольку на тот момент, они уже все ругались между собой, кричали, все были в алкогольном опьянении. Она постоянно в зале не находилась, уходила на кухню. Когда она в очередной раз вышла в зал, то увидела незнакомого ей мужчину, который сидел на стуле, держался за голову, ему было плохо. Она поняла, что его кто-то избил. Кто его бил, чем именно, не видела и об этом ей никто ничего не говорил. К в кафе не было. Указанный выше избитый мужчина до конфликта, произошедшего в кафе, сидел за крайним столиком, расположенным возле бара, в углу, с правой стороны при входе в кафе. Спустя некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и пострадавшего мужчину увезли в больницу. (л.д.97-100);

- показаниями свидетеля Б, данными судебном заседании, он неофициально подрабатывает кальянщиком и диджеем в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время указать не может, он, увидел, что в кафе произошел конфликт между незнакомой женщиной и мужчиной, которые находились на первом этаже кафе, в ходе которого они кричали друг на друга. Постоянно в зале он не находился, периодически выходил на улицу, уходил к барной стойке. Поэтому подробности конфликта ему не известны. Далее, он увидел, что в зал зашел К, который на тот момент подрабатывал в кафе охранником. К сначала стал словесно успокаивать находившихся в зале посетителей, а затем он увидел, как К стал наносить удары кулаками незнакомому ему мужчине. Когда он увидел происходящее, то стал оттаскивать К от указанного мужчины. Оттаскивал несколько раз. Он видел, что один из мужчин, которого бил К, затем лежал на полу в кафе. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он снова пришел на работу в кафе и от сотрудников кафе узнал, что мужчину, который лежал на полу в кафе, увезли в больницу. В кафе есть камера видеонаблюдения, он просматривал данную запись. На видеозаписи видно, как К наносит мужчине, который упал на пол и которого увезли в больницу, удары кулаками по телу и голове. Со слов К, в ходе разговора с ним, тот признал, что был не прав, искренне раскаивался в том, что произошло. Причина конфликта, по которой К бил мужчину, ему не известна, об этом К ему не говорил.

- показаниями свидетеля А, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она неофициально подрабатывает официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она пришел на работу в указанное выше кафе. На первом этаже здания кафе, расположен зал для посетителей. Она находилась в кафе до 03 часов 00 минут, то есть до закрытия. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время указать не может, она находилась в зале, где увидел, что незнакомая женщина кинула в зале стакан, после чего она ушла на кухню. Минут через десять она вышла из кухни и увидела драку. В драке участвовал К, а также незнакомые мужчины, все кричали, оскорбляли К Затем она видел, как К неразборчиво стал размахивал кулаками, кому-то попадали удары. Кому именно, куда именно, сказать не может. Она увидела, что один из мужчин в толпе, упал на пол. Затем толпа «разошлась». Все начали выходить из кафе, так как оно закрывалось. Находясь в кафе, она видела, как в кафе подъехала машина «скорой помощи». Спустя несколько минут, приехали сотрудники полиции, и она ушла домой. На следующий день она пришла на работу и от кого-то из сотрудников, кого именно, не помнит, узнала, что одного из мужчин, который участвовал в драке, увезли в больницу. Причина конфликта, произошедшего в кафе, ей не известна. Она слышала только, как оскорбляли охранника К и как он беспорядочно наносил кулаками кому-то удары. С самим К после указанных событий она не общалась. (л.д.107-110);

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он подрабатывает официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он пришел на работу в указанное выше кафе. На первом этаже здания кафе, расположен зал для посетителей. Он находился на рабочем месте в указанном выше кафе до 03 часов 00 минут, то есть до закрытия. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время указать не может, он, находясь в зале, увидел, что незнакомая женщина лежит на полу возле столика, а посетители кафе помогают ей встать. Что происходило в кафе до этого момента, не знает, так как он уходил из зала в кухню, постоянно в зале не находился. После того, как указанная женщина встала, стала кричать, и гости помогли ей выйти из кафе. Спустя несколько минут в кафе зашли незнакомые мужчины с улицы, а также К, который подрабатывал охранником в кафе. Между незнакомыми мужчинами в кафе произошел словесный конфликт. К подошел к ним, чтобы успокоить. В это время он (Дроняк) находился в зале. Несколько мужчин ругались между собой, К участвовал в конфликте, был возле них. Затем он видел издалека, как К размахивал кулаками. Однако наносил ли он кому-либо удары, может сказать, так как было далеко, и было непонятно что вообще происходит в толпе. Затем, когда толпа «разошлась», он увидел, что на полу лежащего мужчину. Данный мужчина ему не знаком, ранее его не видел. Кто-то из гостей вызвал бригаду «скорой помощи» и мужчину увезли в больницу. Кто его бил, чем, не знает, так как не видел. В отделе полиции ему было представлено фотоизображение Потерпевший №1. Именно данного мужчину увозила бригада «скорой помощи» в больницу (л.д.112-115);

- показаниями свидетеля Ш, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности врача-нейрохирурга в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в отделение был доставлен Потерпевший №1, которому был выставлен предварительный диагноз: закрытая <данные изъяты>. По-поводу причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, последний ничего не пояснял. Согласно листа первичного осмотра, избит неизвестным лицом (л.д.117-119);

Вина К в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, такими как:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> Центральном районе г. Сочи, место совершения, в ходе которого изъят DVD-R-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого К, а также защитника С осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.133-144, л.д.145);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого К, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах, при которых он получил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82);

- заключение эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены; <данные изъяты>. Данная травма головы независимо от факта и объема оказания медицинской помощи являлась опасной для жизни непосредственно в момент образования и с учетом этого признака причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий. (л.д.24-25);

- заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>. Данная травма головы независимо от факта и объема оказания медицинской помощи являлась опасной для жизни непосредственно в момент образования и с учетом этого признака (пункт – 6.1.2 приложения к приказу №н) причиненный вред здоровью квалифицируется как ТЯЖКИЙ. По совокупности морфологических признаков (<данные изъяты>) данная черепно-мозговая травма характерна для образования в результате однократного падения из положения стоя (либо близкого к таковому) и ушиба о какой-либо твердый тупой предмет. С учетом морфологии и типографии перелома, зоной непосредственного контакта с травмирующим предметом является участок лобной кости слева. Морфологические признаки повреждений, позволяющие более точно идентифицировать травмирующий предмет, и конкретизировать условия образования травмы, в представленных медицинских документах не отражены, и в повреждениях (посттравматических изменениях) не отобразились. Образование данной травмы головы при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов, а также зафиксированных на кадрах видеозаписи, возможно (л.д.32-35);

Также в ходе судебного следствия оглашены показания эксперта С, согласно которым, он работает в должности судебно-медицинского эксперта Центрального отделения ГБУЗ Бюро СМЭ №, врач, стаж работы в должности 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ, им на основании постановления по уголовному делу №, была проведена судебная ситуационная экспертиза №-С. В ходе производства экспертизы было установлено, что у гражданина Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Данная травма головы независимо от факта и объема оказания медицинской помощи являлась опасной для жизни непосредственно в момент образования и с учетом этого признака (пункт – 6.1.2 приложения к приказу №н) причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий. По совокупности морфологических признаков (локализация повреждений ткани мозга на стороне, противоположной относительно локализации участка непосредственного травматического контакта – области перелома, отсутствии повреждения покровных тканей в проекции повреждений внутричерепных структур) данная черепно-мозговая травма характерна для образования в результате однократного падения из положения стоя и ушиба о какой-либо твердый тупой предмет. С учетом морфологии и типографии перелома, зоной непосредственного контакта с травмирующим предметом является участок лобной кости слева. То есть повреждения, полученные Потерпевший №1 образовались именно от однократного падения с высоты собственного роста и ушиба о твердый предмет, то есть в данном случае, от падения и удара головой о пол (бетонный, керамический, деревянный). Указанные выше телесные повреждения не могли возникнуть в результате нанесения ударов кулаками по голове (л.д.40-41).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности К в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Признательные показания К согласуются с иными доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого К в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости К у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимого за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, в частности, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не значится, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, что К признал вину и раскаялся в содеянном, дала явку с повинной, характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства положительно, принес извинение потерпевшему и возместил ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию, совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому К должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает необходимым назначить наказание К по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, так как назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку судебное разбирательство проведено в общем порядке.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания К суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать К встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий