Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-001710-97 Дело № 2а-2284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шандер М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 23.11.2022; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области провести проверку исполнительного производства № 24967/20/66006-ИП от 16.03.2020 в отношении должника А.Н.М. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направить запрос нотариусу с целью установления круга наследников должника, получить информацию об открытии, либо отсутствии наследственного дела, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками, предоставить информацию о ходе исполнительного производства №24967/20/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 24967/20/66006-ИП от 16.03.2020 в отношении должника А.Н.М. 23.11.2022 взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) направлено обращение о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, ответ на которое не получен. В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 27.12.2022 обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, ответ на которую не получен. Взыскателю стало извечстно, что должник А.Н.М. умер. У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, решение не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведены меры по установлению наследников должника, не направлен запрос нотариусу, исполнительное производство не приостановлено до определения правопреемников, меры принудительного исполнения в отношении наследников не проводятся, что свидетельствует о допущенном бездействии. Также указывает, что просит восстановить срок для обращения в суд об оспаривании бездействия в связи с его обжалованием в порядке подчиненности.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РВД», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно записи акта о смерти < № > от 16.02.2011, А.Н.М. умер еще 15.02.2011.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 24967/20/66006-ИП в отношении должника А.Н.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 77 825 руб. 44 коп. в пользу взыскателя ООО «РВД».

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о заработной плате, ином доходе Росреестр, налоговый орган о счетах и доходах, ЗАГС о смерти, ГУ МВД России.

Сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, денежных средствах на счетах, из ЗАГСа о смерти отсутствуют у судебного пристава, как следует из электронного реестра ответов на запросы.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

23.11.2022 взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское РОСП направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 24967/20/66006-ИП (ответы на запросы, сводку по ИП) (л.д. 14).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором < № >, 2 декабря 2022 года в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «РВД» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №24967/20/66006-ИП (л.д. 15).

В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 27.12.2022 обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, жалоба вручена адресату 10.01.2023, ответ на которую не получен.

На основании ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что, поскольку бездействие по непредоставлению ответа взыскателю является длящимся, то срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Обращение от 23.11.2022, поступившее 02.12.2022 в Орджоникидзевское РОСП, вообще не зарегистрировано в АИС ФССП, что следует из сводки по исполнительному производству, не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство №24967/20/66006-ИП, по существу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства (сводка по ИП, ответы на запросы) в отношении в адрес ООО «РВД» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению заявления ООО «РВД» о предоставлении информации по исполнительному производству № 24967/20/66006-ИП, поступившего в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 02.12.2022, чем нарушены права административного истца.

В связи с чем, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава провести проверку по своевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований по исполнительному производству № 24967/20/66006-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано.

Также, не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО3 направить запрос нотариусу с целью установления круга наследников должника, получить информацию об открытии, либо отсутствии наследственного дела, обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано. Кроме того, доказательств того, что ООО «РВД» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении запроса нотариусу с целью установления круга наследников должника, получении информации об открытии, либо отсутствии наследственного дела, обращении в суд с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемниками, административным истцом не представлено.

С учетом признанного незаконного бездействия, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД», поступившего 02.12.2022 о предоставлении информации по исполнительному производству № 24967/20/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД».

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «Региональное взыскание долгов», поступившего в отделение судебных приставов 02.12.2022, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №24967/20/66006-ИП в отношении А.Н.М..

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного ООО «Региональное взыскание долгов», об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова