ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при секретарях Жуковой Т.С., Стрижак В.В., помощнике судьи Забидаровой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Гагина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3,

защитника адвоката Бакшева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.08.2023 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 ФИО3 находились на пересечении улицы Шахтеров и пер. Клубный в пос. Майский Узловского района Тульской области, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 ФИО3, сформировавшихся у него в связи с подозрением в наличии отношений между последним и его (ФИО1) женой, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО3, опасного для жизни последнего, с применением ножа, используемого им в качестве оружия.

Осуществляя свой умысел, в тот же период времени ФИО1, общаясь с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 ФИО3, вместе прошли на участок местности, расположенный в 55м в северном направлении от <...> Тульской области и в 25м в северо-восточном направлении от <...> Тульской области, где ФИО1, на почве сложившихся к Потерпевший №1 ФИО3 личных неприязненных отношений, обусловленных чувством ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО3, опасного для его жизни, и желая их наступления, удерживая за руку последнего своей рукой, и, не давая тем самым ему от себя отдалиться, действуя противоправно, умышленно, вооружившись находившимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов - живота стоящего рядом с ним Потерпевший №1 ФИО3. После чего, воспользовавшись в тот же период времени тем, что Потерпевший №1 ФИО3 не оказывает ему сопротивления, а, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не желая участвовать в конфликте, стал убегать от него, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в тот момент, когда Потерпевший №1 ФИО3 упал на участке местности, расположенном в 67м в северном направлении от <...> Тульской области и в 5м в восточном направлении от <...> Тульской области, догнав последнего, будучи вооруженным тем же ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1 ФИО3, после чего свои противоправные действия прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ФИО3 повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки толстой кишки с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа по окологрудинной линии, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не причинившую вред здоровью колото-резаную рану шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что 22.08.2023 он был на работе, когда неизвестный человек сообщил ему, что его жена изменяет ему. Он поехал в г. Узловая к супруге, взял ее телефон и увидел переписку с Сардором. Он сильно волновался, ругался на жену. Когда встретился с Сардором, то спрашивал у него, зачем последний общается с его женой, на что Сардор оскорбил его, сказав, что теперь он является мужем его супруги. В настоящий момент он не помнит, как нанес Сардору первый удар, но помнит нанесение второго удара. После произошедшего он оказал помощь Сардору, довезя его до больницы. Также принес извинения Сардору и последний его простил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть супруга ФИО2 №1 У него были подозрения, что последняя тесно общается со своим коллегой Потерпевший №1 ФИО3, так как днем ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от незнакомой женщины о том, что его жена встречается и гуляет со своим коллегой. У него это вызвало вспышку ревности и он, бросив работу в г. Москва, поехал домой, чтобы разобраться в этой ситуации. Вечером 22.08.2023 приехал домой, встретил свою жену и в ее мобильном телефоне увидел переписку с Потерпевший №1 ФИО3, их совместную фотографию, и в этот момент понял, что именно с ним его супруга и проводит время, и назначил последнему встречу у Дома Культуры на пос. Майский Узловского района, чтобы поговорить с ним. С собой у него был кухонный нож, который он убрал в левый карман своих брюк. Вместе с супругой они сидели на лавке у Дома Культуры, он ждал приезда Потерпевший №1 ФИО3. Примерно в 23 часа 22.08.2023 к Дому Культуры подъехал автомобиль, из которого вышел Потерпевший №1 и еще один мужчина, в нем узнал другого коллегу своей супруги. Он встал с лавки и направился им навстречу. Когда подошел к ним, то встал перед Потерпевший №1 лицом к лицу, протянул ему правую руку, чтобы поздороваться, тот в ответ тоже протянул ему свою правую руку. Не убирая рук, они направились с ним в сторону лавки, где сидела его супруга. Потерпевший №1 сказал, что не хорошо себя так вести и общаться с чужой женой, Потерпевший №1 что-то ответил ему, смысл слов последнего был как будто он любовник своей жены, а Потерпевший №1 муж. Ему не понравились его слова, считает, что своими словами он его оскорбил. Когда они шли в направлении лавок, то Потерпевший №1 был от него по правую руку, их правые руки так и находились в пожатии, после они остановились, он развернулся к нему левым полубоком, то есть встал напротив него, но не прямо напротив, после чего ничего не говоря ему, своей левой рукой вытащил из своего левого кармана брюк кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар в область живота с правой стороны. Нож удерживал в кулаке левой руки, держа лезвие вверх, ударил «пыром», то есть прямо перед собой. Потерпевший №1 сразу же схватился своими руками за свой правый бок, сначала попятился назад, а потом побежал в направлении магазина «Континент» пос. Майский Узловского района, он побежал за ним. Нож переложил из левой в правую руку, и, продолжая удерживать нож, пробежал примерно 10 метров в направлении магазина «Континент» пос. Майский, увидел, что Потерпевший №1 остановился, у него в руке увидел нож, Потерпевший №1 ему сказал, что убьет его, он в ответ сказал, если у тебя есть совесть, хочешь, убивай. После Потерпевший №1 снова побежал от него, но уже в обратном направлении, а именно, в направлении Дома Культуры, по правой стороне дороги, вдоль кустов дома № 14 по ул. Шахтеров пос. Майский. Он побежал за ним с ножом в правой руке, в какой-то момент Потерпевший №1 упал на живот. Он подбежал к нему с его правого бока, а Потерпевший №1 лежал слева относительно него, затем склонился над ним и ударил один раз ножом в область шеи сзади слева, при этом удерживал нож в кулаке правой руки лезвием вниз, удар ножом наносил сверху вниз. Больше ударов ему не наносил. Сразу после этого успокоился, они поговорили, Потерпевший №1 извинился перед ним. При этом нож, которым причинил ранения Потерпевший №1, бросил в кусты напротив дома № 14 по ул. Шахтеров пос. Майский. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси, он помог подняться Потерпевший №1, посадил его в такси, сам сел в данное такси и они с Потерпевший №1 поехали в больницу г. Узловая, предлагал ему проводить его в саму больницу, но последний отказался. Тогда он на этом же такси поехал на пос. Майский. Остановился возле кустов напротив дома № 14 по ул. Шахтеров пос. Майский, где у них с Потерпевший №1 был конфликт, забрал свой нож, положил в карман и пошел домой. Придя домой, нож сначала положил в коридоре, а после убрал его в раковину кухни. Затем его забрали из дома сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 92-96, 203-206, 237-240).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 14.09.2023, в ходе которой последний на месте показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО3 (т. 1 л.д. 98-107).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 в судебном заседании, согласно которым вечером 22.08.2023 около 22 часов он поехал на пос. Майский Узловского района Тульской области с другом ФИО11 поговорить с ФИО1 по поводу его (Потерпевший №1 ФИО3) переписки с женой ФИО1 Сначала он с ФИО1 просто разговаривали, после чего, минут через пять, ФИО1 неожиданно ударил его ножом в живот, в свою очередь он стал убегать, но ФИО1 его догнал и еще раз ударил ножом в шею, потом ФИО1 отвез его в больницу. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании для последнего не настаивает, ФИО1 принес ему свои извинения за совершенные противоправные действия и он простил его.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ему знакома женщина по имени ФИО2 №1, с последней поддерживали дружеские отношения, несколько раз общались в мессенджере, присылали друг другу картинки. Последняя говорила, что у нее есть муж. 22.08.2023 примерно в 21 час ему на его мобильный телефон пришло сообщение от Лолы со смайлом поцелуй, он не понял, зачем она ему это присылает и ответил ей знаком вопроса. Практически сразу с ее номера произошел входящий звонок, он ответил и услышал ранее не знакомый ему мужской голос, мужчина сказал, что это муж Лолы, далее начал выяснять у него, почему он общается, переписывается с его женой, он ответил, что переписывались пару раз, муж начал говорить, что он ее любовник, он попытался объяснить мужу, что между ним и его женой нет никаких отношений, но муж был злой по голосу и сказал ему, приезжай поговорим. Он согласился приехать, попросил своего знакомого по имени ФИО6 съездить с ним. Они договорились с мужем Лолы встретиться у Дома Культуры на пос. Майский Узловского района, время не оговаривали. Затем из г. Узловая на такси он и ФИО6 приехали на пос. Майский Узловского района, водитель остановил автомобиль напротив Дома Культуры примерно в 22 часа 30 минут – 23 часа 00 минут. Они с ФИО6 пошли в направлении Дома Культуры и ему навстречу шел мужчина, когда он подошел ближе, то он узнал в нем мужа Лолы. Когда он подошел к ним, то спросил у него: «Ты Сардор?», он ответил да. Они с ним поздоровались за руку, затем они поздоровались с ФИО6. Они пошли в направлении Дома Культуры, при этом муж Лолы шел слева от него. По пути муж Лолы начал выяснять у него зачем он общается с его женой, он сказал, что все ему сейчас объяснит, но тот был агрессивно настроен, они с ним остановились, стоя лицом к лицу, его левую руку ему видно не было, неожиданно муж Лолы ударил его своей левой рукой в нижнюю часть живота справа. Он сначала подумал, что муж Лолы ударил его кулаком, он почувствовал боль, но ничего последнему на это не сказал, сначала ничего в руке у него не увидел. Затем он стоял молча, а муж Лолы продолжал высказывать свое недовольство по поводу их общения, и он почувствовал, как у него потекла какая-то жидкость из места удара, нанесенного мужем Лолы. Он спросил у мужа Лолы, зачем он это сделал, на что последний опять твердил, что из-за их общения с его женой, поднял свою левую руку, как будто замахиваясь на него, в руке увидел нож, он испугался и побежал в направлении дороги, откуда приехал. Муж Лолы побежал за ним. Когда муж Лолы бежал за ним, то он упал. Он вспомнил, что у него с собой тоже есть нож, который вытащил и держал в правой руке. Ножом он не хотел наносить никаких увечий мужу Лолы, он думал, что если он увидит в его руке нож, то остановится, никаких угроз он мужу Лолы не высказывал. Он увидел, что муж Лолы снова побежал в его сторону, он понял, что ему все равно и побежал от него в сторону Дома Культуры по правой стороне, вдоль дома, в какой-то момент он упал на живот, при этом успел во время того как убегал убрать свой нож в карман брюк. Когда лежал на земле, то голова была повернута вправо. С правой стороны к нему подошел муж Лолы, точнее подбежал, в его правой руке был нож, после чего почувствовал боль в шее слева сзади, а также почувствовал кровь. Через некоторое время приехало такси, муж Лолы сел с ним и объяснил, что довезет его до больницы в г. Узловая и поедет с ним. По приезду к больнице г. Узловая возле шлагбаума муж Лолы предложил сопроводить его до больницы, но он отказался. Между ним и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой в ФИО1 узнал мужчину, который причинил ему ранение 22.08.2023. В ходе очной ставки ФИО1 принес ему устные извинения, он их принял, а также сам извинился перед ним (т. 1 л.д. 43-49, л.д. 50-52).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 от 17.10.2023, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 ФИО3 показал механизм причинения ему телесных повреждений 22.08.2023 ФИО1 (т. 1 л.д. 108-113).

Протоколом очной ставки от 14.09.2023, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ФИО3, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 ФИО3 показал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, а ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего (т. 1 л.д. 114-118).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее супругом, а Потерпевший №1 ФИО3 коллегой по работе. 22.08.2023 после 21 часа она в магазине встретила ФИО1, который был агрессивно настроен и забрал у нее ее телефон. Между ней и супругом произошел скандал из-за ее переписки с Потерпевший №1 ФИО3. ФИО1 пригласил Потерпевший №1 ФИО3 встретиться у Дома Культуры на пос. Майский Узловского района Тульской области и обсудить сложившуюся ситуацию. Приехав в тот же день после 10 часов к указанному месту, она увидела как приехал Потерпевший №1 ФИО3 с коллегой ФИО6. ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1 ФИО3 и в процессе данного разговора ФИО1 ударил кулаком в живот последнего. В процессе конфликта увидела нож в руках ФИО1 В последующем Потерпевший №1 ФИО3 стало плохо, она увидела у него кровь, последнего ФИО1 на такси отвез в больницу. Она пришла домой, а через некоторое время туда же пришел ФИО1 и принес с собой нож, который в последующем изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она 22.08.2023 примерно в 21 час 00 минут находилась в магазине «Пятерочка», расположенном в пос. Майский Узловского района Тульской области. В это время ей позвонил муж и спросил, где она находится, на что ответила, что в магазине. Через некоторое время он зашел в магазин и попросил ее телефон, который она ему сразу дала. Он начал смотреть с кем она ведет переписки, и увидел, что в мессенджере она переписывалась с Потерпевший №1, с которым совместно работает. В этот момент ее муж начал высказывать ей о том, что она изменяет ему, на что она ответила, что нет и это надо доказать, после чего он начал ругаться на нее. После этого он написал Потерпевший №1 и предложил встретиться, чтобы разобраться в ситуации, на что последний согласился. Через некоторое время, когда она находилась с мужем на скамейке возле Дома Культуры на пос. Майский Узловского района Тульской области приехал автомобиль, из которого вышли Потерпевший №1 и ФИО6, который также работает совместно с ней. Когда Потерпевший №1 подошел ближе к ним, муж спросил у него: «ты Сардор», на что получил положительный ответ от Потерпевший №1, после чего муж нанес ему один удар в область живота. Потерпевший №1 после удара стал пятиться назад и держаться руками за живот, она подумала, что муж ударил его сильно кулаком и ему стало больно, но когда муж после удара опустил руку, она увидела, что в руке блеснуло лезвие ножа. Она сразу поняла, что муж ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 после удара ножом начал убегать. Муж побежал за ним. Через некоторое время муж его догнал. Пока она бежала к ним, не знает, что у них там происходило, но когда подбежала ближе, то увидела с правой стороны на шее Потерпевший №1 кровь. Она стала успокаивать мужа, но он был очень зол в этот момент и начал ругаться на нее, чтобы она не вмешивалась. Потерпевший №1 сказал, что ему становится плохо, после чего муж вызвал ему такси, чтобы отвезти его в больницу. Когда приехало такси, муж совместно с Потерпевший №1 поехал в больницу, а она пошла домой (т. 1 л.д. 68-71, л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым муж ФИО2 №1, когда шел по направлению к нему и Потерпевший №1, был агрессивно настроен, подойдя к ним, он спросил кто из них Сардор, на что Потерпевший №1 ответил, что он. После чего муж ФИО2 №1, подойдя вплотную к Потерпевший №1 лицом к лицу сказал, не стыдно ли общаться с чужими женами и сразу нанес удар ножом левой рукой в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-84).

Выпиской из журнала первичных обращений № 8011 приемного отделения ГУЗ «Узловская районная больница» от 23.08.2023, согласно которой 22.08.2023 в 23:40 обратился (самообращение) больной Потерпевший №1 ФИО3 (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра от 23.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 60 м в северном направлении от дома № 1 переулок Клубный пос. Майский Узловского района Тульской области, в 50 м в северо-восточном направлении от дома № 23 по ул. Шахтеров пос. Майский Узловского района Тульской области и в 20 м в южном направлении от дома № 14 по ул. Шахтеров пос. Майский Узловского района Тульской области, в ходе которого установлено место встречи 22.08.2023 ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО3 (т. 1 л.д. 28-32).

Протоколом осмотра от 23.08.2023, в ходе которого осмотрена <адрес>, а также обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 13-27).

Протоколом выемки от 23.08.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты спортивные брюки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 120-123).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны(т. 1 л.д. 137-138).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ФИО3 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 141-142).

Заключением экспертов от 29.09.2023 № 3331, согласно которому на ноже № 1 и спортивных брюках обнаружена кровь Потерпевший №1 ФИО3. Два ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которому осмотрены нож, спортивные брюки, ватные палочки с образцом буккального эпителия, полученного у ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО3 (т. 1 л.д. 172-184).

Вещественными доказательствами: нож, спортивные брюки, ватные палочкис образцом буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО3 (т. 1 л.д. 185).

Протоколом осмотра помещения от 31.08.2023, согласно которому осмотрена палата № 1 хирургического отделения ГУЗ «Узловская районная больница» по адресу: <...>, и у Потерпевший №1 ФИО3 изъята футболка (т. 1 л.д. 124-131).

Вещественным доказательством: футболка (т. 1 л.д. 186).

Заключением эксперта от 20.10.2023 № 189, согласно которому у Потерпевший №1 ФИО3 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки толстой кишки с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа по окологрудинной линии, которое образовалось от удара колюще-режущего орудия типа клинка ножа, действовавшего спереди назад, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, и, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана шеи, которая образовалась от удара колюще-режущего орудия типа клинка ножа, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, и расценивается как не причинившая вред здоровью человека, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 160-161).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа хозяйственно-бытового назначения, так как подсудимый умышленно нанес удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – живот Потерпевший №1 ФИО3., а затем в его шею.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, вызванные чувством ревности.

Между действиями подсудимого и образованием у потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3 повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертизы назначены следователем и проведены с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, с учетом изложенного данные экспертные заключения положены судом как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями, подсудимого судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого. Достоверность показаний подсудимого и данных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимого и данных лиц, в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимого в совершении инкриминируемогоему преступления, согласуются с ними. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий, а также прошествием определенного периода времени, после произошедшего. То обстоятельство, что в судебном заседании подсудимый сообщил, что в настоящее время не помнит как наносил первый удар ножом потерпевшему, на доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления не влияет.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также добровольно выдал предмет своей одежды, на котором имеются следы преступления;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в сопровождении подсудимым потерпевшего в автомобиле такси до места расположения медицинского учреждения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им виныв совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей; принесение подсудимым потерпевшему извинений за совершенное преступление, которые последний принял, а также принесение подсудимым публичных извинений за совершенное преступление; оказание финансовой и иной помощи своему брату-инвалиду ФИО15, а также состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО1,его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от 28.09.2023 № 2285 (т. 1 л.д. 168-170), согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого,с учетом всех имеющих значение сведений, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначаетему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободыФИО1 суд засчитывает время содержания под стражей с 23.08.2023до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 23.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож, ватные палочки с образцом буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО3 – уничтожить; спортивные брюки - вернуть по принадлежности ФИО1; футболку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 ФИО3.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов