Решение по делу № 2-1837/2022 от 08.12.2022 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-1837/2022

УИД 42RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Крохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» денежные средства, оплаченные за авиабилеты, в размере 78 118 руб., а также причиненные отменой рейса убытки в размере 25 519,69 руб., всего взыскать; 103 637,69 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1 в размере 51 818.85 руб.; указать в решении суда о том, что решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в размере 78 118 руб., не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные Акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за авиабилеты, в размере 78 118 руб. подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» 01.03.2022 заключен договор авиаперевозки пассажиров. В соответствии с договором авиаперевозки пассажиров перевозка осуществлялась по следующему маршруту:

Рейс №

Место отправления: ...;

Время отправления: 09.03.2022г. в 00 часов 15 минут;

Место прибытия: ...;

Время прибытия: 09.03.2022г. в 08 часов 15 минут;

Были также приобретены обратные билеты по следующему маршруту:

Рейс №

Место отправления: ...;

Время отправления: 23.03.2022г. в 09 часов 40 минут;

Место прибытия: ...;

Время прибытия: 23.03.2022г. в 17 часов 35 минут.

Потребителем были приобретены билеты по указанному выше маршруту на себя и на В. Буцких. Все авиабилеты были оформлены по заказу номер №, бронирование номер №.

В соответствии с маршрутными квитанциями, квитанциями о подтверждении оплаты места, квитанцией об оплате сервисного сбора, страхованием стоимость авиабилетов на двоих пассажиров составила 83 358 руб.

ФИО1 в общей сложности оплачено перевозчику по заказу № от 01.03.2022 денежные средства в размере 83 358 руб., в том числе за авиабилет - 38759 руб., авиабилет - 38759 руб., выбор места - 650 руб., выбор места - 600 руб., выбор места - 1463 руб., выбор места - 1359 руб., страховка - 584 руб., страховка - 584 руб., сервисный сбор - 2*300=600 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 01.03.2022 об оплате 83358 руб., Справкой Т. от дата об оплате 83358 руб.

Однако перевозчиком был отменен рейс, на который истец приобрел билеты, что подтверждается справкой об отмене рейсов № от 03.08.2022, в которой ответчик указал следующее: «Настоящим сообщаем, что в связи со сложившейся ситуацией С. вынуждена отменить все рейсы из ... и обратно, с 05.03.2022. Дата возобновления между народных полетов в настоящее время не определена.

Таким образом, рейсы АО "Авиакомпания "Сибирь" № за 09.03.2022 по маршруту ... и № за 23.03.2022 по маршруту ..., отменены».

02 июня 2022г. истец ФИО1 направил ответчику Претензию (досудебная) о возврате оплаченных денежных средств за билеты в связи с отменой рейса, компенсации убытков, в которой просил АО «Авиакомпания «Сибирь» возвратить денежные средства за авиабилеты в размере 79 286 руб., а также убытки, понесенные в связи с отказом ответчика осуществить авиаперевозку, которые состоят из:

- 13 649,56 руб. денежные средства, оплаченные за прохождение в стране прилета ПЦР тестирования, что подтверждается справками об операциях от 01.03.2022г. в 19 часов 06 минут и 21 час 13 минут (Справка об операции С. от 1 марта об оплате 2100.00 ТНВ - 6680,56 руб., код авторизации 230636, и Справка об операции С. от 1 марта об оплате 2100.00 ТНВ - 6969 руб., код авторизации 287917), а также чеками из страны прибытия о поступлении денежных средств за ПЦР тестирование, Расчет: S=6680,56+6969=13 649,56 руб.;

- 11 870,13 руб. часть невозвращенных денежных средств за проживание в отеле. Из следующего расчета: потребителем было оплачено проживание в отеле в размере 46 080,18 руб., в связи с отменой рейса потребителю было возвращено только 34 210,05 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям от 01.03.2022 и от 06.03.2022. Таким образом, убытки потребителя, связанные с отменой ответчиком рейса, составляют: S=46 080,18-34 210,05=11 870,13 руб.

Итого потребитель просил компенсировать убытки в размере: 25 519,69 руб., из расчета: S= 13 649,56+11 870,13=25 519,69 руб.

Таким образом, в Претензии (досудебная) о возврате оплаченных денежных средств за билеты в связи с отменой рейса, компенсации убытков от 02 июня 2022г. истец ФИО1 просил АО «Авиакомпания «Сибирь» в досудебном порядке в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства, оплаченные за билеты в размере 79 286 руб., а также компенсировать причиненные отменой рейса убытки в размере 25 519,69 руб. Всего: 104 805,69 руб., из расчета: S=79286+25519,69=104805,69 руб.

На Претензию истца ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» направило ответ № от 24.06.2022, в котором указало следующее:

«В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что отмена вылета рейса № за 09.03.2022 г. произошла по объективным причинам, не зависящим от перевозчика, данное обстоятельство не создает противоправности поведения перевозчика, как одного из обязательных элементов юридического понятия вреда.

Согласно информационному письму от 05 марта 2022 г. Росавиация рекомендовала всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 0:00 часов по московскому времени 6.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств...

...Возврату за неиспользованные авиабилеты № подлежит сумма в размере 77 518 руб. (38759 руб. по каждому авиабилету), а также сервисный сбор в размере 600 руб., денежные средства будут перечислены на банковскую карту, с которой производилась оплата».

Несмотря на согласие возврата денежных средств в размере 77 518 руб. (38759 руб. по каждому авиабилету), а также сервисный сбор в размере 600 руб., данные денежные средства по настоящее время незаконно удерживаются ответчиком.

Ответчик только 14.06.2022 возвратил истцу денежные средства в размере 1168 руб., что подтверждается Справкой Т. от 14.06.2022г.

Кроме того, согласно ответу № от 24.06.2022, ответчик отказал истцу ФИО1 в компенсации убытков.

Несмотря на то, что ответчик в ответе на Претензию указывает, что отмена вылета рейса № за 09.03.2022 произошла по объективным причинам, не зависящим от перевозчика, данную объективную причину не указывает.

При этом ссылка ответчика на информационное письмо от 05 марта 2022 г. не является причиной в отмене АО «Авиакомпания «Сибирь» рейса, потому что данное информационное письмо носит лишь информационный характер, данные рекомендации не касаются и не могут ограничивать прав потребителей. Кроме того, потребители, к которым, в том числе, в рассматриваемом случае относится истец ФИО1, не могут быть ущемлены в правах, в том числе, в части получения услуги перевозки, по причине отсутствия у АО «Авиакомпания «Сибирь» собственных самолетов, в связи с наличием у авиакомпании зарегистрированных в реестрах иностранных государств воздушных судов в рамках договора о лизинге с иностранной организацией.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2, п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из признаков предпринимательской деятельности является ее направленность на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

Авиакомпания должна самостоятельно нести ответственность за использование не своего, а чужого имущества, которое она использует для извлечения прибыли, и не может в связи с данным обстоятельством накладывать ответственность на потребителя, потому что самостоятельно выбирает методы и способы извлечения прибыли, способы хозяйственной деятельности.

При этом прямого запрета от Росавиации на осуществление российскими авиакомпаниями перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств не было.

В нарушение ст.ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ услуга по воздушной перевозке истца ФИО1 и ФИО3 по вине ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» предоставлена не была, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательства в виде возврата денежных средств за авиабилеты и компенсации убытков.

В связи с фактическим отказом ответчика в возврате денежных средств за авиабилеты и компенсацией убытков, связанных с отменой рейса ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь», истец ФИО1 вынужден обратиться в суд.

При условии оплаты истцом за авиабилеты денежных средств в размере 83 358 руб. и возврате ответчиком денежных средств в размере 4072 руб. - 16.05.2022 и 1 168 руб. - 14.06.2022, то ответчик должен возвратить истцу ФИО1 денежные средства в размере 78 118 руб., а также причиненные отменой рейса убытки в размере 25 519,69 руб. Всего взыскать: 103 637,69 руб.

Расчет:

S=83358-(4072+l 168)=78118 руб. - размер не возвращенных денежных средств за авиабилеты.

S=78118+25519,69=103637,69 руб. - размер не возвращенных денежных средств за авиабилеты и убытки.

С ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия от 02 июня 2022г. была ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены даже в части.

При уточнении требований ФИО1 указал, что в исковом заявлении истца было заявлено, в том числе, требование о взыскании с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточнил требования в части взыскания штрафа в размере 50% от требуемых сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1, с указанием в просительной части искового заявления о том, что необходимо взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в размере 51 818,85 руб.

Расчет: (78 118 +25 519,690/2=51 818,85 руб.

Кроме того, 02.09.2022 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 78 118 руб. за оплаченные авиабилеты, что подтверждается Справкой Т. от 02.09.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик АО "Авиакомпания Сибирь" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что АО «Авиакомпания «Сибирь» исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Исковые требования о возврате провозной платы не подлежат удовлетворению.

01.03.2022 Истец приобрел авиабилеты № на перевозку рейсами № по маршруту «...» за 09.03.2022 г. и № по маршруту «...» за 23.03.2022 г. Авиабилеты были оформлены по Т., не предусматривающему возврат провозной платы в случае добровольного отказа пассажира от перелета.

ФИО2 оформил через личный кабинет заявку на возврат денежных средств 04.03.2022 г., при этом на момент подачи таковой заявки отмены рейса не было, поэтому отказ от полета был расценен как добровольный, авиабилеты были закрыты к использованию с суммой к возврату 0 руб.

Возвращена была только стоимость доп.услуг: выбор места в салоне воздушного судна в размере 4072 руб. и стоимость неиспользованной страховки в размере 1168руб., что подтверждено в выписках Т..

Оповещение об отмене указанных рейсов было направлено пассажирам 6.03.2022.

27 апреля 2022 г. поступил запрос на возврат денежных средств за неиспользованную перевозку от Т.. 09.06.2022 поступила претензия пассажира о возврате денежных средств за неиспользованную перевозку.

По результатам рассмотрения претензии пассажира перевозчиком был инициирован возврат денежных средств за неиспользованную перевозку в размере 78 118 руб., включая сервисный сбор в размере 600 руб. В связи с большим количеством обращений по вопросу возврата провозной платы по отмененным рейсам выплата была произведена со стороны АО «Авиакомпания «Сибирь» 02.09.2022 г., что подтверждено в выписке Т.,

Таким образом, требование о возврате провозной платы и сервисного сбора подлежит отклонению.

2. Требования Истца о взыскании убытков в размере 25 519,69 руб. подлежит отклонению в силу следующего.

Отмена вылета рейса № за 09.03.2022 г. произошла по объективным причинам, не зависящим от перевозчика, данное обстоятельство не создает противоправности поведения перевозчика, как одного из обязательных элементов юридического понятия вреда.

Согласно информационному Письму от 05 марта 2022 г., размещенному на официальном сайте ... рекомендовала всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 0:00 часов по московскому времени 6.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

Данное письмо Росавиации было направлено на сохранение действующего парка воздушных судов национальных перевозчиков во избежание остановки авиасообщения внутри РФ, ввиду массовых арестов иностранных воздушных судов со стороны лизингодателей на территориях иностранных государств. Таким образом, в данном случае на первое место были поставлены общественно-значимые и важные интересы нашего государства.

При въезде в ... все пассажиры, кроме граждан Таиланда, должны предъявить отрицательный результат ПЦР-теста, сделанный менее чем за 72 часа до вылета рейса.

Истец отказался от перелета 04.03.2022 г., т.е. за 5 дней до вылета рейса, необходимость в сдаче ПЦР теста и его оплате 01.03.2022 г. в сложившейся ситуации не усматривается. Кроме того, ни в одном из представленных Истцом документов не указано, что стоимость неоказанной услуги возврату не подлежит. Совершенно не исключено, что Истец вправе осуществить возврат денежных средств за неоказанную услугу.

Заявленные к возмещению расходы по отмене бронирования размещения в гостинице в размере 11 870, 13 руб. не подтверждены ни одним документом, в счет оплаты каких услуг внесена данная сумма, в какой период времени планировалось проживание, и на каких условиях оно было забронировано, по какой причине была удержана сумма 11 870,13 руб.

3. АО «Авиакомпания «Сибирь» не усматривает оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» включено в реестр системообразующих организаций, в отношении которых принято решение о согласовании предоставления мер государственной поддержки, и мониторинга соблюдения условий их предоставления (л.д. 48-53).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 ФИО1 приобрел авиабилеты № на перевозку рейсами № по маршруту «...» на 09.03.2022 и № по маршруту «...» на 23.03.2022 на свое имя и на имя В. Буцких, что подтверждается маршрутными квитанциями, квитанциями о подтверждении оплаты места, квитанцией об оплате сервисного сбора, страхованием (л.д. 21-28, 31-32).

Стоимость авиабилетов на двоих пассажиров составила 83 358 руб., которые оплачены ФИО1, в том числе за авиабилет - 38759 руб., второй авиабилет - 38759 руб., выбор места - 650 руб., выбор места - 600 руб., выбор места - 1463 руб., выбор места - 1359 руб., страховка - 584 руб., страховка - 584 руб., сервисный сбор - 2*300=600 руб. (л.д. 14, 31-23).

Как следует из информации, размещенной на официальном телеграмм-канале Генерального консульства Российской Федерации в ..., размещенной 02.02.2022, «О порядке въезда и пребывания в ... иностранцев по программе «...» с 1 февраля 2022 г.»:

1. Документы, необходимые для въезда в ...:

- заграничный паспорт;

- сертификат на английском языке о полной вакцинации одобренными ... или ВОЗ препаратами, произведенной не позднее, чем за 14 дней до въезда в ...;

- медицинская страховка на английском языке с покрытием расходов на лечение, в том числе C0VID-19, на сумму не менее 50 тыс. долл. ...;

- подтверждение оплаты гостиницы категории «... или ... первый и пятый дни пребывания, а также трансфера из аэропорта на специальном транспорте забронированной гостиницы (имеется возможность бронирования номеров на 1-й и 5-й дни пребывания в разных гостиницах);

- подтверждение оплаты двух ПЦР-тестов на 1-й и 5-й дни пребывания (стоимость ПЦР-тестов оплачивается заранее на сайте либо через бронируемые гостиницы);

- отрицательный результат ПЦР-теста на английском языке, сделанного не ранее чем за 72 часа до вылета в ...;

- виза (если требуется) (л.д. 99-102).

В связи с чем, потребителем оплачено проживание в отеле ... с 09.03.2022 до 23.03.2022 в размере 46 080,18 руб., а также 13 649,56 руб. - денежные средства за прохождение в стране прилета ПЦР тестирования, что подтверждается справками об операциях от 01.03.2022 в 19 часов 06 минут и 21 час 13 минут (Справка об операции С. от 1 марта об оплате 2100.00 ТНВ - 6680,56 руб., код авторизации 230636, и Справка об операции С. от 1 марта об оплате 2100.00 ТНВ - 6969 руб., код авторизации 287917), а также чеками из страны прибытия о поступлении денежных средств за ПЦР тестирование (л.д. 11, 12, 15, 29, 30, 70, 71, 72-78).

Однако рейс, на который истец приобрел билеты, перевозчиком был отменен.

Согласно справке об отмене рейсов № от 03.08.2022, в связи со сложившейся ситуацией С. вынуждена отменить все рейсы из ... и обратно, с 05.03.2022г.

Дата возобновления международных полетов в настоящее время не определена. Таким образом, рейсы АО "Авиакомпания "Сибирь" № за 09.03.2022г по маршруту ... и № за 23.03.2022г по маршруту ... отменены (л.д. 33).

02 июня 2022г. истец ФИО1 направил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств за билеты в связи с отменой рейса, компенсации убытков (л.д. 18-20), в которой просил АО «Авиакомпания «Сибирь» возвратить денежные средства за авиабилеты в размере 79 286 руб., а также убытки, понесенные в связи с отказом ответчика осуществить авиаперевозку, денежные средства, оплаченные за прохождение в стране прилета ПЦР тестирования в размере 13 649,56 руб., часть невозвращенных денежных средств за проживание в отеле 11 870,13 руб. изз следующего расчета: потребителем было оплачено проживание в отеле в размере 46 080,18 руб., в связи с отменой рейса потребителю было возвращено только 34 210,05 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям от 01.03.2022 и от 06.03.2022 (л.д. 13, 15). Таким образом, убытки потребителя, связанные с отменой ответчиком рейса, составляют: 46 080,18-34 210,05=11 870,13 руб.

Итого потребитель просил компенсировать убытки в размере 25 519,69 руб., из расчета: 13 649,56+11 870,13.

24.06.2022 ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» на претензию истца направил ответ №, в котором указал следующее:

Однако в возмещении убытков отказал (л.д. 34-35).

16.05.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства за выбор места в салоне воздушного судна в размере 4072 руб.; 14.06.2022 - стоимость неиспользованной страховки в размере 1168руб., что подтверждается справками Т. (л.д. 16, 17, 58, 59).

Несмотря на согласие ввернуть истцу денежные средства в размере 77 518 руб. (38 759 руб. по каждому авиабилету), а также сервисный сбор в размере 600 руб., указанные денежные средства ответчиком до обращения в суд - 09.08.2022 не были возмещены (л.д. 6).

Только 02.09.2022 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 78 118 руб., что подтверждается справкой Т. от 02.09.2022 (л.д. 57, 69).

Согласно позиции ответчика, отмена вылета рейса № за 09.03.2022 произошла по объективным причинам, не зависящим от перевозчика.

Так, согласно информационному Письму от 05 марта 2022 г., размещенному на официальном сайте ... рекомендовала всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 0:00 часов по московскому времени 6.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств (л.д. 60).

Однако данное письмо носит лишь информационный характер, и по мнению суда, данные рекомендации не касаются и не могут ограничивать прав потребителей. Кроме того, потребители, к которым относится истец ФИО1, не могут быть ущемлены в правах, в том числе, в части получения услуги перевозки по причине отсутствия у АО «Авиакомпания «Сибирь» собственных самолетов, и наличием у авиакомпании зарегистрированных в реестрах иностранных государств воздушных судов в рамках договора о лизинге с иностранной организацией.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 оформил через личный кабинет заявку на возврат денежных средств 04.03.2022, при этом на момент подачи таковой заявки отмены рейса не было, поэтому отказ от полета был расценен как добровольный, авиабилеты были закрыты к использованию с суммой к возврату 0 руб. судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не предоставлено.

Установив, что в связи с отменой рейса истец вынужденно понес убытки в виде расходов на приобретение билетов для себя и ФИО3 до ... и обратно до ..., расходов на оплату ПЦР-тестирования, необходимого для посещения данной страны, а также убытки в виде уплаченной невозвратной платы за бронь на апартаменты в отеле, где намеревался провести отпуск, суд пришел к выводу о возложении на перевозчика ответственности по возмещению истцу указанных убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если страховое возмещение выплачено добровольно в процессе рассмотрения дела и перечислено на счет истца, то это обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не служит основанием для отказа в иске, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных сумм может быть решен в исполнительном производстве (определение Верховного Суда РФ 78-КГ 14-28 от 16.12.2014).

Таким образом, в связи с тем, что требование о взыскании с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в размере 78 118 руб. исполнены ответчиком добровольно в процессе рассмотрения дела и перечислены истцу, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В тоже время суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность пассажирского воздушного транспорта включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу положений пункта 1, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившим в силу 01.04.2020) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, отвечающее требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила моратория независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06 апреля 2020 года сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, указанных в данном Постановлении Правительства РФ, в т.ч. организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в 9 условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (вступило в силу 07 октября 2020 года, действует в течение 3-х месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность пассажирского воздушного транспорта (код согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) -«51.1») включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК ... ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении АО «Авиакомпания «Сибирь», код и наименование основного вида деятельности ответчика: 51.10.1 «Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию».

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не производится начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и 10 иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Аналогичный правовой режим распространяется и на меры ответственности авиаперевозчика, которые согласно действующему законодательству применимы к спорным правоотношениям с участием сторон, при том, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, действие которого дела решением Правительства РФ продлено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.05.2020 № 651 «О мерах поддержки системообразующих организаций», Приказу Минэкономразвития России от 13.05.2020 № 279 «Об утверждении Порядка ведения реестра системообразующих организаций, в отношении которых принята решение о согласовании предоставления мер государственной поддержки, и мониторинга соблюдения условий их предоставления» ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» включено в реестр системообразующих организаций, в отношении которых принято решение о согласовании предоставления мер государственной поддержки, и мониторинга соблюдения условий их предоставления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного (выплата провозной платы, неустойки) и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 103637,69 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 3 272, 75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 78 118 руб.; убытки в размере 25 519, 69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» № в доход местного бюджета государственную пошлину 3 272, 75 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 78 118 руб. не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15.12.2022 года.

Судья О.А. Ермоленко