Дело № 2-1066/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора - ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Лада» - генерального директора ФИО4,

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действуя в интересах потребителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Лада» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Лада» с целью получения услуги по химической чистке свадебного платья стоимостью 110 000 руб. Между ООО «Лада» и ФИО2 был заключен договор бытового подряда, о чем истцу была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуги определен до 15.05.2022 года.

15.05.2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Лада» за получением свадебного платья и обнаружила наличие на изделии недостатков в виде деформации платья, темных пятен грязи, материал, из которого платье было изготовлено, слипся, блестки осыпались. Товар был испорчен вследствие оказания услуги, непригоден для дальнейшего использования по назначению, в связи с чем, ФИО2 отказалась забирать платье из химчистки и оплачивать оказанную ей услугу.

В этот же день ФИО2 обратилась в ООО «Лада» с претензией на качество оказанной ей услуги, просила расторгнуть договор бытового подряда на химическую чистку свадебного платья и компенсировать убытки в виде стоимости испорченного изделия. 18.05.2022 года ООО «Лада» отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь, что чистка платья проведена качественно.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действуя в интересах ФИО2, просит расторгнуть договор оказания услуги бытового подряда от 21.04.2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Лада»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости свадебного платья в размере 110 000 руб., причиненные вследствие недостатка оказанной услуги и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 6-9)

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска. Полагал, что ответчиком была оказана истцу услуга по химической чистке изделия ненадлежащего качества и нарушены права потребителя по непредставлению информации о возможных последствиях химической чистки немаркированного изделия.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал иск, указав, что 08 марта 2022 года его будущей супругой ФИО2 было приобретено свадебное платье для бракосочетания стоимостью 110 000 руб. В день бракосочетания ФИО2 носила указанное платье не более трех часов. Поскольку в период носки изделия длинный шлейф на платье получил загрязнения, было принято решения отдать платье в химчистку для их устранения в целях его последующей реализации. 21.04.2022 года ФИО2 передала свадебное платье в ООО «Лада» для проведения сухой чистки платья. 15.05.2022 года они пришли забирать платье из химчистки и обнаружили, что кружевная ткань на платье слиплась, пятна на подоле платья с внутренней стороны изделия не были устранены. По состоянию платья было видно, что оно полностью подверглось стирке, которая произведена некачественно и изделие было испорчено. Забирать платье ФИО2 отказалась. ООО «Лада» на претензию выразило готовность выплатить компенсацию за испорченное платье в размере 10 000 руб., что не соответствует стоимости изделия, в связи с чем, истец отказалась от получения денежных средств и обратилась в Управление Роспотребнадзора. Дополнил, что ответчиком не были они предупреждены о возможных последствиях химической чистки платья. Указал, что судебные расходы на оплату экспертизы для истца являются чрезмерными.

Представитель ответчика ООО «Лада» иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 44-45), указав, что 21.04.2022 года в приемный пункт химической чистки ООО «Лада» обратилась ФИО2 с просьбой проведения чистки бывшего в употреблении свадебного платья. По договоренности с истцом было согласовано проведение аквачистки изделия стоимостью 3480 руб., поскольку ткань, из которого платье было выполнено, по технологии производства не подвергается химической чистке. При этом, истец была предупреждена о возможных рисках, поскольку на платье отсутствовала маркировка о рекомендациях по уходу за изделием. Изделие было сильно загрязнено, на нем имелись пятка грязи. Поскольку на платье отсутствовала маркировка, чистка изделия была проведена технологом ООО «Лада» по технологической карте с применением специальных средств, предназначенных для аквачистки свадебных платьев. В результате аквачистки на нижнем подоле платья остались пятна, что допускается п.5.19 ГОСТа 51108-2016. Полагает, что со стороны ООО «Лада» нарушений прав истца не имелось, услуга аквачистки была оказана ФИО2 надлежащего качества, вся необходимая информация о последствиях аквачистки немаркированного изделия была доведена до истца перед оказанием услуги, о чем в квитанции имеется подпись ФИО2 Просил в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере 31 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами (при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, производящего товары для реализации потребителям; исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору; продавца как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее –Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона).

В силу п. п. 4, 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. При этом исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона).

Согласно абз. 1, 5 п. 1 ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу п. п. 2, 3 ст. 35 Закона цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.

При оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п.8).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона).

Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2022 года между истцом ФИО2 и ООО «Лада» заключен договор об оказании услуг по химической чистке бывшего в употреблении изделия: свадебного платья стоимостью 110 000 руб., приобретенного 08 марта 2022 года у ИП ФИО10 (л.д. 13-15), о чем истцу ООО «Лада» была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 73).

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лада» было принято от ФИО2 для осуществления стирки изделие - платье свадебное со шлейфом, на груди и спине сетка, бывшее в употреблении, износ изделия - 50%, маркировка на изделии отсутствует, степень загрязнения платья – очень сильное, присутствуют дефекты изделия, указанные в квитанции (выносом, вытертостями, засалом, затеками, желтизной, лоском, уличной грязью, ГСМ, маслом, жиром, вытравкой, пятнами неизвестного происхождения), стоимость изделия в квитанции не определена, стоимость услуги составила 3480 руб. Срок оказания услуги определен до 15.05.2022 года.

При этом, истец была предупреждена о возможных рисках, поскольку на платье отсутствовала маркировка о рекомендациях по уходу за изделием. В квитанции отражено, что изделие, имеющее неполную, неправильную маркировку, либо отсутствие таковой, принимается только с согласия заказчика. За возможные последствия результата чистки таких изделий, вследствие конструктивных и других недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и прокладочного материала, покрас и прочие дефекты, независящие от исполнителя) претензии предъявляются к изготовителю либо продавцу изделия. Ответственность за вред, причиненный заказчику вследствие недостоверной или недостаточной информации лежит на изготовителе либо продавце изделия, сдаваемого в чистку (ст. 1095 и 1096 ГК РФ). Изготовитель предупреждает заказчика, что пятна от крови, кваски, масел, лекарств, духов, дезодорантов, вина с добавлением красителей, жировые пятна, застаревшие и закрепленные самостоятельной чисткой в домашних условиях, плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами принимаются без 100% гарантии пятновыводки, без претензий со стороны заказчика. Квитанция содержит подпись заказчика ФИО2 об ознакомлении и согласии с условиями договора.

Таким образом, вся информация о последствиях чистки немаркированного изделия была доведена ООО «Лада» до истца перед оказанием услуги, что подтверждается подписью истца в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ответчика, поскольку на платье отсутствовала маркировка, чистка изделия была проведена технологом ООО «Лада» по технологической карте с применением специальных средств, предназначенных для аквачистки свадебных платьев. В результате аквачистки на нижнем подоле платья остались пятна, что допускается п.5.19 ГОСТа 51108-2016.

15.05.2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Лада» за получением свадебного платья и обнаружила наличие на изделии недостатков в виде деформации платья, темных пятен грязи, материал, из которого платье было пошито, слипся, блестки осыпались, в связи с чем, ФИО2 отказалась забирать платье из химчистки и оплачивать оказанную ей услугу в размере 3480 руб..

В этот же день ФИО2 обратилась в ООО «Лада» с претензией на качество оказанной ей услуги, в которой указала, что после проведенных работ по чистке изделия платье потеряло форму (скукожилось), на платье остались темные пятна грязи, материал на платье слипся, блестки осыпались. Просила расторгнуть договор бытового подряда на химическую чистку свадебного платья, поскольку услуга оказана ненадлежащего качества, и компенсировать убытки в виде предоставления аналогичной вещи, либо выплаты двукратной стоимости испорченного изделия в сумме 220 000 руб. (л.д. 18-20).

Письмом № 1 от 18.05.2022 года ООО «Лада» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии, ссылаясь, что чистка платья была проведена качественно (л.д. 82-83). Требование потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

За защитой нарушенных прав истец 21.06.2022 года обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (л.д. 12), которое действуя в интересах потребителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Лада» о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Определением суда от 30 августа 2022 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза качества чистки свадебного платья, выполненной ООО «Лада», проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

По заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлено платье женское для торжеств, изготовленного из синтетической ткани с блестящим металлическим напылением на клеевой основе; отрезное по линии талии; нижняя часть платья состоит из пышной юбки, расширяющийся к низу, со складками, состоит из передней и задней части, со шлейфом; верх платья состоит из лифа плотно прилегающего силуэта; полочка цельнокроеная, с рельефными швами; с рукавами; с овальным вырезом, спинка - с глубоким вырезом, с центральной застежкой на петли и пуговицы; с двумя прорезными карманами в боковых швах; на талии пояс с драпировкой и бантом из основной ткани изделия. Навесные ярлыки на исследование не представлены; контрольная вшивная лента на изделие отсутствует.

По выводам экспертов, изделие находилось в эксплуатации и имеет видимые следы эксплуатации:

- неустранимые сильно втертые загрязнения по подолу изделия;

- прожег платья по низу изделия в двух местах;

- разрез ткани по низу изделия. Внешнее проявление дефекта - разрез в локальном месте по низу изделия, линейный размер 3 см * 0,5 см. Все перечисленные дефекты образовались в процессе эксплуатации, и являются повреждением ткани в процессе носки от внешнего воздействия (прожег от сигареты; разрыв ткани от механического воздействия). Выявленные дефекты классифицируются как явные значительные неустранимые дефекты эксплуатационного характера.

На платье также экспертами выявлены дефекты производственного характера изготовления изделия:

- разрушение клеевых соединений крепления блесток. Фрагменты блесток были закреплены на поверхности платья клеевым способом. Причина образования дефекта: клеевая композиция (клей), использованная для крепления блесток на платье, неустойчивая к виду обработки примененному исполнителем услуги. Дефект классифицируется как скрытый неустранимый значительный дефект производственного характера изготовления изделия.

На момент проведения экспертизы выявлено:

- частичное разрушение клеевой композиции крепления блесток ко всему изделию и осыпание блесток. Внешнее проявление дефекта: при незначительном механическом воздействии блестки осыпаются со всего изделия; отсутствуют признаки растворения клея и оседания его на поверхности изделия;

- слипание материала. Внешнее проявление дефекта: при сжатии материала происходит слипание конструкций изделия (наиболее проявляется в области пышной юбки со шлейфом).

Дефект частичное разрушение клеевого соединения крепления блесток к материалу, классифицируется как скрытый значительный неустранимый дефект производственного характера изготовления изделия.

На шлейфе с внутренней стороны подола платья выявлены слабоокрашенные единичные пятна от загрязнений. При микроскопическом исследовании на поверхности ткани в области пятен не выявлено какого-либо наносного вещества. Выявленные пятна являются следами грязевого закраса от неизвестных веществ (загрязнений). Наличие на изделии после обработки неустранимых загрязнений и дефектов допускается требованиями п. 5. 19. ГОСТ Р 51108-2016 и не классифицируется как дефекты обработки изделия. Заявленный дефект классифицируется как явный значительный неустранимый дефект эксплуатационного характера.

С учётом состояния изделия, указанного на момент приёма в квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дефектов производственного и эксплуатационного характера, выявленных экспертами при исследовании изделия, присутствовавших на изделии до обработки, и в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 5 «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения», процент износа изделия, по состоянию на дату приёма в химическую чистку, может быть определен не менее 75 (семьдесят пять) %.

Реквизиты «символы по уходу» являются обязательной информацией, представляемой потребителю. Реквизиты «символы по уходу» указывают на специальной или контрольной ленте. Графическое изображение значков символов по уходу за изделием и их расположение должно соответствовать требованиям ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу», ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода». ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» - настоящий стандарт идентичен международному стандарту ISO 3758:20012 «Textiles - Care labelling code using symbols» (Изделия текстильные. Маркировочные обозначения на этикетках с правилами по уходу). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. N 2083-ст межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 3758-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2016 г. Введен взамен ГОСТ ISO 3758-2010 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу».

В соответствии с требованиями ст. 8 и 10 «Закона о защите прав потребителей», п. 1.14 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», пп.1, 4.1, 4.3 ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу», указанная на маркировочных лентах (символы и текст), является обязательной для потребителя. Полная и достоверная информация о волокнистом составе изделия и информация по уходу за данным изделием на маркировочной ленте отсутствует, что указывает на ненадлежащую маркировку изделия.

По мнению экспертов, сравнительный анализ технологий и режимов обработки, применённых ответчиком при обработке объекта исследования (платье), основанный на требованиях ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу», ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода», ГОСТ ISO 6330-2014 «Материалы текстильные. Методы домашней стирки и сушки для испытаний», указывает на правомерность применения ответчиком технологии и режима обработки изделия. В результате исследования изделия (платья) и представленных документов не выявлены нарушения технологического процесса обработки в режиме X4U (максимальная температура стирки 40° С; обычный режим).

При исследовании изделия (платья) экспертами выявлено соответствие качества выполненной услуги (стирка) требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Наличие на изделии после обработки неустранимых загрязнений допускается требованием п. 5.19. ГОСТ Р 51108-2016 (л.д. 133-166).

По заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изделия на дату его передачи в химчистку с учетом износа составляет 31 768 руб. (л.д.105-132).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющим необходимую квалификацию и длительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы экспертом основываются на полученных экспертами объективных данных, а также использованной при проведении исследования специальной и методической литературы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что качество оказанной ФИО2 ООО «Лада» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по химической чистке бывшего в употреблении изделия - свадебного платья соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Поскольку ответчиком истцу была оказана услуга по химической чистке изделия надлежащего качества, вследствие чего, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ООО «Лада» и возникшими в принадлежащем истцу изделии дефектами, указанные ФИО2 дефекты возникли не по вине ответчика, в связи с чем, требования истца о расторжении договора оказания услуги бытового подряда от 21.04.2022 года, взыскании с ответчика убытков в виде стоимости свадебного платья в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца четвертого, пятого, шестого, восьмого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Лада» понесены расходы на оплату судебной экспертизы по определению Кингисеппского городского суда от 30.08.2022 в размере 31 000 рублей и подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, 178).

Доказательства несения ответчиком указанных расходов, которые в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, отвечают требованиям закона об их допустимости и относимости.

в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Лада» подлежат взысканию расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 31 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» о защите прав потребителя, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лада» (ИНН <***>) судебные расходы по экспертизе в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.