Копия
дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней И.О.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней И.О., к нотариусу Богородского района Нижегородской области ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отказе в принятии наследства,
установил:
Истец обратился с названным выше иском в суд в обосновании которого указал, что несовершеннолетняя И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти О.В. открылось наследство состоящее из: нежилого здания, кадастровой стоимостью Х руб., и земельного участка, кадастровой стоимостью Х руб., находящихся по адресу: <адрес>.; легкового автомобиля марки иные данные ДД.ММ.ГГГГв.; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО иные данные, Банке иные данные (ПАО), АО «иные данные». Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО3, несовершеннолетняя И.О. является единственным наследником, так как мать умершего О.В. – ФИО2 отказалась от наследства. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней И.О. – ФИО1 направила нотариусу заявление об отказе от принятия наследства после умершего О.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации города, глава администрации Сормовского района г.Н.Новгорода вынес распоряжение № о разрешении отказаться от принятия наследства после смерти О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что задолженность по кредитным обязательствам превышала стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ребенка. Для получения распоряжения (разрешения) на отказ в принятии наследства заявитель ФИО1 обратилась в установленный законом срок в администрацию города, но для получения распоряжения необходимо было собрать пакет документов, что для заявителя представляло проблему в связи с тем, что заявитель работает, время работы совпадает со временем работы государственных учреждений. Кроме того, документы необходимо собирать как в <адрес>, так и в <адрес>, в связи с тем, что по независящим от заявителя обстоятельствам распоряжение (разрешение) на отказ в принятии наследства было выдано заместителем главы администрации города, главой администрации Сормовского района г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ (комиссия прошла ДД.ММ.ГГГГ), заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об отказе в принятии наследства. Действий по принятию наследства после смерти О.В. не производилось. ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней И.О., не оказывала помощи в погребении О.В. и в проведении поминальных обедов по случаю смерти последнего. Меры по сохранению наследственного имущества не принимала, денежных средств для данных целей не выделяла. ФИО4 не составлялись завещательные распоряжения на случай его смерти. Принятие наследства несовершеннолетней И.О. после смерти отца не отвечает её интересам, ввиду наличия долговых обязательств у наследодателя перед кредитными учреждениями.(л.д.№)
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "иные данные".
Ответчик нотариус ФИО3, представитель третьего лица АО "иные данные", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой.
Ответчик ФИО3 в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание против удовлетворения исковых требований не возражала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, участвующих в судебном заседание, суд приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (пункт 1)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
По общему правилу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Таким образом, для отказа несовершеннолетнего от наследства, установлены дополнительные условия, а именно получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в целях недопущения нарушения прав несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГПК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из представленных материалов дела следует, что О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются его мать ФИО2 и несовершеннолетняя дочь И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.(л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетней И.О. – ФИО1 в установленный законом шести месячный срок было подано заявление нотариусу ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям. (л.д.№)
Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), наследником принявшим наследство по закону является его дочь И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Также из указанного выше ответа нотариуса следует, что:
- ДД.ММ.ГГГГ от матери наследодателя ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по закону;
- ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя несовершеннолетней И.О. – ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства по закону (л.д.№);
ДД.ММ.ГГГГ И.О. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. (л.д.№)
Наследственное имущество состоит из:
- нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.);
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.);
- автомобиля иные данные, тип - легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.);
- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке иные данные (ПАО) (согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя наследодателя остаток в валюте счета составляет Х руб., также имеются сведения по исполнительным производствам);
- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО «иные данные» (согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя наследодателя остаток в валюте счета составляет Х руб., также имеются сведения о наличии неисполненных обязательств перед Банком по договору №);
- прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в АО «иные данные» (согласно ответу Банка на счетах, открытых на имя наследодателя остаток в валюте счета составляет Х руб., также имеются сведения о наличии арестов по счетам).
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Основанием для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения нотариусом ФИО3 заявления ФИО1, действующей от имени несовершеннолетней И.О. об отказе от наследства, послужило отсутствие разрешения органа опеки и попечительства. (л.д.№)
Согласно распоряжения заместителя главы администрации города, главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у умершего неисполненных обязательств перед АО «иные данные» в размере превышающем стоимость наследуемого имущества, разрешено ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказаться от принятия наследства после смерти О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
Судом принимается во внимание, что установление дополнительных гарантий защиты прав несовершеннолетнего, заключающееся в необходимости получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, не может ставить его в более невыгодное положение по сравнению с другими лицами, для которых получения такого согласия не требуется и нарушать принципы справедливости, добросовестности и равенства участников гражданского оборота
По смыслу приведенных выше норм законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.
Как видно из материалов дела, интересам ребенка И.О. не отвечало принятие наследства ввиду долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление истца ФИО1, согласился с ее доводами, и дал согласие на отказ от наследства несовершеннолетней И.О.. Данное заключение не оспорено, и не отменено.
Таким образом, истец как законный представитель своей несовершеннолетней дочери И.О. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства у нотариуса, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, однако в принятии указанного отказа было отказано в связи с отсутствием согласия на отказ от наследства от органа опеки и попечительства, которое было получено истцом только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шести месяцев со дня принятия наследства. Длительность получения истцом согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери И.О. совершила юридически значимое действие, свидетельствующее об ее отказе от наследства, в течение шести месяцев с даты открытия наследства, при этом фактически наследство не принимала, меры по сохранению наследственного имущества не принимала. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления об отказе от наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ О.В. (наследственное дело №) пропущен ФИО1, действующей от имени И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по уважительной причине, также восстановление срока на подачу указанного заявления отвечает интересам несовершеннолетней наследницы, ввиду наличия долговых обязательств у наследодателя перед кредитными учреждениями превышающими стоимость наследуемого имущества, тогда как предоставление согласия органа опеки и попечительства для отказа от наследства преследовалось цель не допустить ухудшение его положения, а в данном случае интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о признании уважительной причины пропуска срока истцом для отказа от наследства, ввиду оформления согласия органа опеки и попечительства для отказа от наследования, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
Как следует из положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Также из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.
Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска к нотариусу Богородского района Нижегородской области ФИО3, поскольку не доказано наличие принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, нарушенного ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворение предъявленных исковых требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней И.О., к нотариусу Богородского района Нижегородской области ФИО3, ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отказе в принятии наследства, удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетней И.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении №) пропущенный срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать несовершеннолетнюю И.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении №) отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований заявленных к нотариусу Богородского района Нижегородской области ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С.Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные