Приговор по делу № 1-197/2023 от 22.09.2023 | Железногорский городской суд (Курская область)

Дело № ***

УИД: № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 сентября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Копаева С.Н.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

**.**.** в период с 07.00 час. до 08.00 час. ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сыном Свидетель №8 проходили возле скамейки, установленной возле подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, под которой обнаружили утерянную ранее в данном месте в период с 00.00 час. до 01.00 час. **.**.** Потерпевший №1 женскую сумку, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в том числе, ее банковскими картами ПАО Сбербанк, а также ее важными личными документами. Осмотрев содержимое найденной ими сумки и обнаружив ней паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, на страницах которой имелась отметка о месте регистрации по месту жительства Потерпевший №1, ФИО7 и Свидетель №8, находясь **.**.** в период с 07.00 час. до 08.00 час. возле подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, решили вернуть найденное имущество Потерпевший №1 в тот же день, после того, как поспят дома, и, забрав сумку Потерпевший №1 с ее содержимым, ушли к себе домой в *** г. Железногорска Курской области.

Находясь в период с 08.00 час. до 09.00 час. **.**.** в *** г. Железногорска Курской области, ФИО7, оставшись в комнате один, еще раз осмотрел содержимое сумки Потерпевший №1, обнаружил в ней две банковские карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, поддерживающие бесконтактную технологию оплаты: банковская карта № *** банковского счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 **.**.** в отделении ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; банковская карта № *** банковского счета № ***, открыто на имя Потерпевший №1 **.**.** в отделении ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** помещение 2.

Предполагая, что на банковских счетах данных карт в ПАО Сбербанк могут быть размещены денежные средства их владельца, ФИО7, преследуя корыстную цель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь **.**.** в период с 08.00 час. до 09.00 час. в ***. 14/4 по *** г. Железногорска Курской области, решил тайно похитить с банковских счетов Потерпевший №1 часть находившихся на них денежных средств, используя для доступа к данным банковским счетам найденные им банковские карты Потерпевший №1, и в дальнейшем использовать похищенное им имущество в своих личных целях, после чего предложил своему сыну Свидетель №8, не посвящая его в свои преступные намерения и не вступая с ним в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковских счетов, сходить в магазины и приобрести спиртное и продукты питания, пояснив ему, что ему якобы на банковскую карту перевели заработную плату. Свидетель №8, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО7, согласился с его предложением, при этом они вдвоем договорились, что по завершению покупок, вдвоем вернут найденную ими сумку с ее содержимым Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО7 **.**.** в период с 09.00 час. до 09.10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сыном Свидетель №8 прошли к торговому киоску «Продукты» ИП ФИО1, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где ФИО7 выбрал для приобретения необходимый для него товар и, действуя тайно, с корыстной целью, используя банковскую карту Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа, скрывая от Свидетель №8, что данная карта ему не принадлежит, произвел оплату стоимости выбранного им товара на сумму 50,00 рублей на кассе торгового киоска «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк № ***, принадлежащими Потерпевший №1

В результате произведенных ФИО7 действий в период времени с 09.00 час. до 09.10 час. **.**.**, денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были автоматически списаны с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1, и зачислены на банковский счет ИП ФИО1, в счет оплаты стоимости приобретенных им товаров.

В результате произведенных ФИО7 действий в период с 09.30 час. до 09.35 час. **.**.**, денежные средства в размере 323,92 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет магазина «Магнит Глонасс» в оплату стоимости приобретенного им товара.

Произведя данную покупку, ФИО7, находясь в период с 09.30 час. до 09.35 час. **.**.** в магазине «Магнит Глонасс» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, решил, что продолжит совершать тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием ее банковской карты ПАО Сбербанк № *** с банковского счета Потерпевший №1 № ***, предполагая, что на данном банковском счете находится достаточная сумма денежных средств, которая необходима ему для последующих покупок, а банковскую карту Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк использовать в качестве электронного средства платежа при совершении преступления больше не будет.

В результате произведенных ФИО7 действий в период с 09.35 час. до 09.40 час. **.**.**, денежные средства в размере 821,97 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет магазина «Магнит Косметик МК Жаконет» в оплату стоимости приобретенного им товара.

В результате произведенных ФИО7 действий в период с 11.10 час. до 11.25 час. **.**.**, денежные средства в размере 414 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет магазина «Теремок» в оплату стоимости приобретенного им товара.

В результате произведенных ФИО7 действий в период с 11.25 час. до 11.40 час. **.**.**, денежные средства в размере 616 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет магазина-пекарни «Мамин хлеб» ИП ФИО2 в оплату стоимости приобретенного им товара.

В результате произведенных ФИО7 действий в период с 12.00 час. до 14.25 час. **.**.**, денежные средства в размере 980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были автоматически списаны с ее банковского счета № *** ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет кафе «Шашлычный двор» (Бистро) в оплату стоимости приобретенного им товара.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Свидетель №8, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО7 и о совершаемом им тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковских счетов, намереваясь произвести последнюю покупку, используя для расчета в качестве средств платежа банковскую карту Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк ее банковского счета № ***, в период с 14.25 час. до 14.40 час. **.**.** прошел в магазин «Нива Черноземья», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где вдвоем с Свидетель №8 выбрали для приобретения необходимый для них товар, после чего ФИО7, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, используя банковскую карту Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа, скрывая от Свидетель №8, что данная карта ему не принадлежит, вместе с ним попытались произвести оплату стоимости выбранного ими товара на сумму 582 рубля. Однако к этому времени Потерпевший №1, получив от ПАО Сбербанк на свой избирательный номер телефона сотовой связи сообщения о произведенных списаниях денежных средств, которые были похищены ФИО7 с ее банковских счетов № *** и № ***, заблокировала банковские карты № *** с остатком денежных средств на ее счете в размере 7356,92 рублей и № ***, в связи с чем, ФИО7, используя банковскую карту Потерпевший №1 № *** банковского счета № ***, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, произвести оплату стоимости выбранного им и Свидетель №8 для приобретения товара в магазине «Нива Черноземья», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в период с 14.25 час. до 14.40 час. **.**.** на сумму 582 рубля не смог, и, не продолжая попыток использования для оплаты данную карту, а также банковскую карту Потерпевший №1 № ***, ушел вместе с Свидетель №8 из магазина, не доведя свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким способом ФИО7 **.**.** в период с 09.00 час. до 14.40 час., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, пытался тайно похитить с банковских счетов № *** и № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 3787,89 рублей, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив факт совершения ФИО7 тайного хищения денежных средств с ее банковских счетов, заблокировала находившиеся у ФИО7 банковские карты для доступа к ним.

В тот же день, **.**.** в вечернее время Свидетель №8 по просьбе ФИО7 встретился с Потерпевший №1 и вернул ей найденную ими сумку Потерпевший №1 со всем ее содержимым, в том числе, банковскими картами ПАО Сбербанк № *** и № ***.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что у него есть сын Свидетель №8 **.**.** года рождения, проживающий в ***. Периодически сын приезжает к нему в гости, для общения. **.**.**, сын приехал в гости и они решили отметить встречу, после чего пошли гулять по городу Железногорску. Домой они возвращались, рано утром **.**.** год в период с 07.00 часов до 08.00 часов. У первого подъезда их *** под скамейкой, они увидели лежащую женскую сумку светлого цвета. Они сразу предположили, что сумку кто-то потерял из соседей, и решили посмотреть содержимое. В сумке находились различные женские предметы, кошелек без денежных средств, документы на автомашину, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. Посмотрев прописку, они увидели, что девушка зарегистрирована в *** г. Железногорска. Так как было раннее утро, они решили вернуть сумку с содержимым в течение дня, после чего направились домой. Когда они пришли, домой, то Свидетель №8 лег спать в комнате, а он решил уйти в помещение зала и рассмотреть содержимое сумки, когда он раскрыл ее то увидел кошелек, который стал раскрывать, в нем он увидел различные скидочные карты, а так же банковские карты, сколько их было именно он не запомнил. Скидочные карты он оставил в сумке, а две банковские карты ПАО «Сбербанк» взял. **.**.** в период с 08.00 часов до 09.00 часов, находясь в *** г. Железногорска Курской области у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской счета путем оплаты в различных магазинах. Данные карты он поместил к себе в карман и, когда Свидетель №8 проснулся, то он предложил ему, сходить с ним сделать некоторые необходимые покупки, похмелится пивом и заодно, занести хозяйке найденную сумку. Свидетель №8 сразу же согласился, после чего он пояснил, что в Москве, где работает вахтовым методом, ему перечислили на банковскую карту денежные средства, аванс в счет заработной платы. Он взял с собой найденную сумку, и они пошли на улицу. **.**.** в период с 09.00 часов до 09.10 часов, они вышли к остановке расположенной напротив дома ***, где он зашел в круглосуточный магазин «Продукты Железногорск» и купил зажигалку и расплатился путем прикладывания банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ранее взял из сумочки Потерпевший №1 Сын Свидетель №8 видел, что он произвел оплату банковской картой и ничего в этом подозрительного не заметил. После чего они сели на маршрутное такси поехали в 10-й микрорайон ***. Они вышли на остановке в 10-м микрорайоне и зашли в первый попавшийся магазин «Магнит» расположенный по ***А. **.**.** в период с 09.30 часов до 09.35 часов он взял пиво, продукты питания и направился к кассе. Около кассы он достал вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил расплачиваться именно ею, и проверить, сколько денежных средств на ней имеется. После чего он передал банковскую карту сыну для оплаты, при этом карту он не рассматривал и не видел, на чье имя она была выдана. Он находился в сильном алкогольном опьянении и мог забываться, так же сын был в нетрезвом виде. После оплаты товара, на сумму 323,92 рубля, банковскую карту, сын отдал ему обратно и они пошли в магазин «Магнит - Косметик» расположенный рядом по *** г. Железногорска. Находясь в магазине «Магнит-Косметик», он решил рассчитываться, только второй банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, так как он думал, что на ней больше денежных средств и ему их хватит на все его покупки. Так как он произвел с первой банковской карты уже одну оплату зажигалки, то больше расплачиваться ею не хотел. **.**.** в период времени с 09.35 часов до 09.40 часов находясь в помещении магазина «Магнит-Косметик» он приобрел три дезодоранта, также расплатившись банковской картой ПАО Сбербанк на сумму 821,97 рублей, сын в это время ждал его около кассы. Кроме этого **.**.** в период с 11.10 часов до 11.20 часов они зашли в магазин «Теремок» расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где приобрел продукты на общую сумму 414 рублей и для расчета он дал банковскую карту своему сыну и он произвел оплату и вернул банковскую карту ему. Кроме этого **.**.** по дороге сын увидел магазин «Мамин Хлеб» расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ему захотелось съесть сладкого. Свидетель №8 попросил купить ему выпечки. **.**.** в период с 11.20 часов до 11.35 часов они зашли в магазин «Мамин Хлеб», где приобрели продукты на общую сумму 616 рублей, для расчета он дал банковскую карту своему сын и произвел оплату и вернул банковскую карту ему. Кроме этого **.**.** в период времени 12.00 часов до 13.00 часов они пошли в кафе «Шашлычный Двор» расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** у ***, где они заказали спиртное, какое точно не помнит. Свидетель №8 заказал тоже какие-то продукты. Употребив продукты на общую сумму 980 рублей, для расчета он дал банковскую карту своему сын и произвел оплату и вернул банковскую карту ему. Кроме этого **.**.** в период времени 13.00 часов до 14.40 часов они проследовали по *** в сторону автовокзала г. Железногорска Курской области. По дороге они зашли в магазин «Нива Черноземье» и он предложил сыну купить торт. Он в очередной раз передал сыну карту, которую достал из найденной сумки и сын ей расплатился, но оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. После чего они решили пойти домой поспать, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Больше попыток снятия денежных средств с похищенных банковских карт он не предпринимал. Сумку решили отдать в тот же день, но после того, как отдохнут. Когда они пришли домой, то в социальной сети его сын увидел, фото, на котором был запечатлен он и его сын, под которым имелась надпись, что они расплачивались чужой банковской картой. Сын спросил у него, как так произошло. На что он пояснил, что вытащил из найденной женской сумки две банковские карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, так как хотелось выпить, а признаться ему в отсутствии денежных средств не хотел, решил обмануть, сказав, что получил аванс с работы и данные банковские карты его. После чего возмутившись произошедшим сын сразу вернул сумку владельце (т.1, л.д. 121 – 124).

Аналогичные показания ФИО7 давал в ходе проверки его показаний на месте, указав места в которых он используя банковские карты на имя Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов открытых на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 106 – 112).

Несмотря на полное признание вины, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** около 00 часов она возвращалась домой от друзей, проживающих в *** г. Железногорска, которые проживают во втором подъезде, точную квартиру она не помнит, где была в гостях. При выходе из второго подъезда вышеуказанного дома у нее на руке, а именно на кисти находилась женская сумочка «клач» желто-коричневого цвета, в которой находились документы, а именно паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение, документы на машину (СТС) Шкода «Фабиа» ГРЗ: № *** регион, СНИЛС, пропуск на работу, все документы были на её имя, также в сумочке находились банковские карты ПАО Сбербанка России: банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № *** открытого в городе Железногорске Курской области, на которую приходит ее зарплата, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № *** открытого в офисе ПАО «Сбербанк» г. Железногорска Курской области. В сумочке также находились различные скидочные пластиковые карты, кожаные перчатки, беспроводные наушники. В двух руках она также несла два пакета груш и яблок, придя домой она легла спать, не предав значения, где ее вышеуказанная женская сумочка. **.**.** проснувшись в 09 часов 10 минут и взяв свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с абонентским номером № ***, оператора билайн, она увидела, что ей пришли смс сообщения от ПАО Сбербанка, открыв смс сообщения, она увидела, что с её кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № *** произошло списание, покупка на 50 рублей в магазине «Продукты Железногорск». Кроме этого **.**.** в 09 часов 32 минуты произошло списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***, на которую приходит ее заработная плата, покупка 323,92 рубля магазин «Магнит». После чего она сразу стала искать дома свою женскую сумочку указанную выше где находились данные банковские карты, но ее не нашла и поняла, что она ее потеряла по маршруту следования от *** г. Железногорска до своей *** г. Железногорска. Затем ей пришли еще смс сообщения в 9 часов 38 минут от ПАО Сбербанка России о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № *** о покупке товара в магазине «Магнит Косметик» ***, г. Железногорска, тремя операциями по 273,99 рублей на общую сумму 821,97 рублей. Далее пришло смс сообщение в 11 часов 18 минут о списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № *** в магазине «Теремок» покупка товара 37 рулей и 377 рублей. Кроме этого списание с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № *** в 11 часов 29 минут, а именно покупка товара в магазине «Мамин Хлеб» на сумму 140 рублей, 166 рублей, 156 рублей, 85 рублей, 69 рублей. Кроме этого в 12 часов 09 минут списание с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***, а именно оплата в магазине «Бистро» на сумму 240 рублей, 260 рублей, 480 рублей. После чего в 13.00 часов она через приложение Сбербанк Онлайн установленное на её мобильном телефоне заблокировала банковские карты: ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***; кредитную карту ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***. После чего ей вновь пришло смс сообщение около 14 часов 30 минут, что в магазине «Нива Черноземья» пытались расплатиться её банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***, на сумму 582 рубля, но был отказ операции, так как она заблокировала карту. Таким образом, преступными действиями неизвестного ей лица, ей был причинен материальный ущерб 3 205,89 рублей. Кроме этого учитывая, что неизвестное лицо пыталось похитить еще 582 рубля, то ущерб мог бы составлять 3787,89 рублей. В тот же день, т.е. **.**.** около 18.00 часов к ней домой пришел неизвестный молодой человек и принес её сумочку, в которой все ее вещи были на месте. Кроме этого в сумочке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***; кредитная карта ПАО «Сбербанк» № *** с номером счета № ***, которыми производился расчет неизвестным лицом. После чего она выбросила указанные банковские карты, так как они были заблокированы (т1., л.д. 45 – 47).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** он приехал к своему отцу по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где они с отцом употребили спиртное. **.**.** в 23.00 часа они пошли гулять по городу Железногорску и посещать различные клубы. **.**.** в период с 07.00 часов до 08.00 часов они возвращались с отцом домой и увидели под скамейкой у первого подъезда *** г. Железногорска Курской области, женскую сумку светлого цвета. Они сразу предположили, что сумку кто-то потерял. Никого рядом не было. После чего они решили, что сумочка принадлежит кому-то из жильцов ***. Затем они посмотрели содержимое и обнаружили, что в сумочке находились женские вещи, в числе которых находились: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. Посмотрев прописку они определили, что девушка зарегистрирована в *** г. Железногорска. Они решили сумку вернуть в течении дня, но так как они были в состоянии алкогольного опьянения, то решили сначала поспать а затем вернуть сумку с содержимым владельце. **.**.** в 09.00 часов отец его разбудил и пояснил, что ему пришел аванс и ему необходимо приобрести какие-то покупки, похмелится пивом и заодно занести хозяйке найденную сумку. Отец пояснил, что с Москвы, где он работает вахтовым методом, перевели ему на банковскую карту денежные средства, аванс в счет заработной платы. Отец взял с собой найденную сумку, и они пошли на улицу по ***, где отец зашел в круглосуточный магазин «Продукты Железногорск» и купил зажигалку. Он видел, что отец произвел оплату банковской картой и ничего в этом подозрительного не заметил. После чего они сели на маршрутное такси и проехали на остановку по *** чего вышли на улицу, и пошли в магазин «Магнит» по *** где взяли пиво и продукты питания. Около кассы отец достал банковскую карту и передал ее ему для оплаты и он расплатился. В тот момент он был уверен, что банковская карта принадлежит его отцу, при этом он не видел, что указанно было на самой банковской карте, также учитывая тот момент, что они с отцом находились в состоянии алкогольного опьянения и внимания у него было притуплено. После оплаты он отдал банковскую карту отцу. Затем они отправились в «Магнит-Косметик», который расположен на *** г. Железногорска, где его отец приобрел три дезодоранта, также расплатившись банковской картой. Он в это время находился около кассы магазина. После чего они отправились в магазин «Теремок», где отец также приобрел продукты. Затем они прошли в магазин «Мамин Хлеб», где ему захотелось кушать и он попросил отца приобрести ему сладкого, а именно выпечки, какой именно он не помнит, для расчета за продукты, отец ему дал банковскую карту он ею расплатился. После чего они отправились в «Шашлычный дворик» расположенный на ***, где они заказали пиво, молочный коктейль и пиццу. За заказ они расплатились банковской картой. После расчета, они пошли по *** в магазин «Нива Черноземья», где они с отцом хотели купить торт, но оплату произвести не получилось. Отец ему пояснил, что деньги на карте закончились у него больше денег нет. После чего они решили пойти домой поспать, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Сумку решили отдать в тот же день, но после того, как отдохнут. Когда они пришли домой, то в социальной сети он увидел, фото его и отца, под которым имелась надпись, что они расплачивались чужой банковской картой. После чего он показал отцу это фото и спросил у него, как так произошло. На что его отец пояснил, что вытащил из найденной женской сумки две банковские карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, так как хотелось выпить, а признаться ему в отсутствии денежных средств не хотел, решил обмануть, сказав, что получил аванс с работы и данные банковские карты его. После чего возмутившись произошедшим он сразу вернул сумку владельцу (т.1, л.д. 92 – 94).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в торговом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, который расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В торговом киоске установлен терминал оплаты, устройство бесконтактной оплаты. Ей известно, что **.**.** неизвестный мужчина приобрел зажигалку и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», через терминал оплаты. Покупку о производил **.**.** в период с 09.00 часов до 09.20 часов (т.1, л.д. 68 – 71).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит Глонасс». Магазин расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в период с 09.00 часов до 10.00 часов к ним в магазин зашли двое мужчин, Оба мужчины вели себя вызывающе. Мужчина постарше осуществил покупку двух бутылок пива общей стоимостью 101,98 рублей, шоколад молочный пористый стоимостью 49,99 рублей, шоколад в количеств е 4х штук на общую сумму 71,96 рублей, сельдь стоимостью 99,99 рублей, а всего товара на сумму 323,92 рубля. За покупку мужчина постарше расплатился путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. После оплаты оба мужчины покинули помещение магазина (т.1, л.д. 72 – 73).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик МК Жаконет», которой расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в период с 09.00 часов до 10.00 часов к ним в магазин зашли двое мужчин. Мужчина который постарше приобрел три дезодоранта «AXE» каждый по 273, 99 рубля, а всего на сумму 821,97 рублей. Мужчина просил пробить каждый дезодорант отдельным чеком, так как он забыл пин-код от банковской карты. Она решила больше мужчине не отпускать товар и попросила покинуть помещение магазина. Мужчины вдвоем покинули магазин. Больше указанных мужчин она не видела (т.1. л.д.74 – 75).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является индивидуальным предпринимателем и работает в магазине «Теремок», который расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в дневное время в магазин зашли двое неизвестных мужчин, которые приобрели товар на общую сумму 414 рублей и расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк» через устройство бесконтактной оплаты находящееся в его магазине. После оплаты оба мужчины покинули магазин (т.1, л.д. 76 – 79).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 «Мамин хлеб» продавцом - кассиром. Их магазин — пекарня расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в период с 11.00 часов до 12.00 часов к ним в магазин зашли двое мужчин. Оба мужчины присели за стол со стульями и осуществили следующие покупки: хлебобулочных изделий на следующие суммы 140 рублей, 166 рублей, 156 рублей, 85 рублей, 69 рублей, какие именно хлебобулочные изделия мужчины заказывали она не помнит. Расплачивались за покупки мужчины путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После того, как мужчины покушали, они покинули помещение магазина. При расчете за заказ в терминале оплаты и чеке их магазин определяется, как «MAMIN KHLEB» (т.1, л.д. 80 – 81).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО8 в «Шашлычном дворе» в должности администратора. Кафе «Шашлычный двор» расположено по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** у ***. **.**.** в период с 11.00 часов до 13.00 часов к ним в кафе зашли двое мужчин. Оба мужчины присели за стол с двумя стульями и сделали заказ: две бутылки пива стоимостью 240 рублей, два молочных коктейля на сумму 260 рублей. За заказ расплачивался мужчина постарше путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого мужчина постарше заказал пиццу стоимостью 480 рублей и расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После оплаты заказа оба мужчины покинули кафе «Шашлычный двор». При расчете за заказ в терминале оплаты и чеке их кафе «Шашлычный двор» определяется, как «BISTRO» (т.1, л.д. 84 – 85).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в «Нива Черноземье» в должности продавца. Магазин «Нива Черноземье» расположен по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** в период с 14.00 часов до 15.00 часов к ним в магазин зашли двое мужчин. Оба мужчины вели себя вызывающе, задавали вопросы не связанные с приобретением товара. Мужчина помоложе попросил продать ему торт стоимостью 582 рубля. За покупку мужчины пытались расплатиться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, но оплата не прошла, по какой причине ей неизвестно. Больше попыток оплаты не было. После чего оба мужчины покинули помещение магазина «Нива Черноземье» Т.1, л.д. 88 – 89).

Выше изложенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей согласно которому было осмотрено помещение кабинета № *** МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 и в котором имеются уведомления о снятии денежных средств с банковских счетов, а именно: **.**.** в 09:07 часов покупка «PRODUKTY» на сумму 50 рублей; **.**.** в 09:32 часов покупка «MAGNIT MM GLONASS» на сумму 323,92 рублей; **.**.** в 09:38 часов покупка «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рублей; **.**.** в 09:38 часов покупка «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рубля; **.**.** в 09:39 часов покупка «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рубля; **.**.** в 11.19 часов покупка «TEREMOK» на сумму 37 рублей; **.**.** в 11.22 часов покупка «TEREMOK» на сумму 377 рублей; **.**.** в 11.29 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 140 рублей; **.**.** в 11.31 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 166 рублей; **.**.** в 11.31 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 156 рублей; **.**.** в 11.33 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 85 рублей; **.**.** в 11.35 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 69 рублей; **.**.** в 12.09 часов покупка «BISTRO» на сумму 240 рублей; **.**.** в 12.10 часов покупка «BISTRO» на сумму 260 рублей; **.**.** в 12.14 часов покупка «BISTRO» на сумму 480 рублей (т.1, л.д. 17 -19);

- сведениях предоставленных ПАО Сбербанк, согласно которых на имя Потерпевший №1 **.**.** в отделении ПАО «Сбербанк» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** помещение 2 открыт банковский счет № *** (т.1, л.д. 55);

- сведениях предоставленных ПАО Сбербанк, согласно которых на имя Потерпевший №1 **.**.** в отделении ПАО «Сбербанк» № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** открыт банковский счет № *** (т.1, л.д. 62);

- истории операций предоставленной ПАО Сбербанк по счету кредитной карты за **.**.** номер банковского счета № ***, согласно которой **.**.** в 09:07 часов произведено списание денежных средств со счета в «PRODUKTY» на сумму 50 рублей (т.1, л.д. 53);

- выписке ПАО Сбербанк по счету кредитной карты за **.**.** привязанной к номеру банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший №1 согласно которой происходили списания денежных средств: **.**.** в 09:32 часов покупка «MAGNIT MM GLONASS» на сумму 323,92 рублей; **.**.** в 09:38 часов покупка «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рублей; **.**.** в 09:38 часов покупка «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рубля; **.**.** в 09:39 часов покупка «Магнит Косметик» на сумму 273,99 рубля; **.**.** в 11.19 часов покупка «TEREMOK» на сумму 37 рублей; **.**.** в 11.22 часов покупка «TEREMOK» на сумму 377 рублей; **.**.** в 11.29 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 140 рублей; **.**.** в 11.31 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 166 рублей; **.**.** в 11.31 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 156 рублей; **.**.** в 11.33 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 85 рублей; **.**.** в 11.35 часов покупка «MAMIN KHLEB» на сумму 69 рублей; **.**.** в 12.09 часов покупка «BISTRO» на сумму 240 рублей; **.**.** в 12.10 часов покупка «BISTRO» на сумму 260 рублей; **.**.** в 12.14 часов покупка «BISTRO» на сумму 480 рублей (т.1. л.д. 61);

- информации ПАО «Сбербанк» согласно которой, с банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший №1 **.**.** была произведена попытка списания денежных средств в магазине «Нива Черноземья» в размере 582 рубля (т.1, л.д. 63).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем, приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности пришел к выводу о доказанности события указанного инкриминируемого деяния ФИО7 и виновности последнего в его совершении.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 **.**.** в период с 09.00 час. до 14.40 час., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, пытался тайно похитить с банковских счетов № *** и № ***, открытых в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 3787,89 рублей, однако не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, обнаружив факт совершения ФИО7 тайного хищения денежных средств с ее банковских счетов, заблокировала находившиеся у ФИО7 банковские карты для доступа к ним.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 143), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 139, л.д. 141), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 143).

ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в своем объяснении от **.**.** сообщил о причастности к инкриминируемому ему деянию, что суд признает как явку с повинной (т.1, л.д. 22 - 23), активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, что выразилось в указании мест совершения инкриминируемого ему преступления, обстоятельств и способе его совершения, добровольное полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет хронические заболевания, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО7 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Как установлено, в судебном заседании подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от **.**.** ФИО7 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма в настоящее время он не нуждается, к административной ответственности не привлекался, каких – либо данных о том, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками суду не представлено, каких – либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО7 инкриминируемого ему деяния суду не представлено, кроме того, как следует из показаний ФИО7 инкриминируемое ему деяние он совершил так как не хотел говорить своему сыну, что у него закончились денежные средства. При таких обстоятельствах, учитывая, данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, обстоятельств совершения им указанного преступления, суд считает возможным не признавать ФИО7 в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО7 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО7, преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и размер причиненного преступлением потерпевшей ущерба, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа подсудимому определяется судом, исходя из тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф ФИО7 с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО7 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин