Решение по делу № 2А-1291/2024 от 27.01.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом.

Адм.дело №2а-75/2025

50RS0047-01-2024-001973-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее по тексту – МАДИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Из административного искового заявления следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга по которому составила <данные изъяты>, сумма задолженности перед МАДИ составляет <данные изъяты> Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД, АМПП, МАДИ), поступившие в МОСП по ВАШ N 1 с отметкой об отсутствии оплаты штрафа. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено, административный ответчик злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам, срок для добровольного исполнения истек. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО1 из РФ, временно ограничить его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательства по исполнительному производству №-СД.

Определением суда от 02.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица – ГУ ФССП по Московской области, МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по Московской области, ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), С, С1, М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждены исполнительные производства (штрафы АМПП) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Штрафы УГИБДД по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Штрафы ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок для оплаты по исполнительным производствам ФИО1 задолженность не погасил.

Постановления о возбуждении исполнительного производства (штрафы МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены адрес ФИО1 Согласно сведениям ГЭПС электронная копия данного постановления была прочитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ 38 исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО1, объединены в одно исполнительное производство которому присвоен №СД, сумма долга по которому составила <данные изъяты> (л.д. 8-14). Долг перед МАДИ составил <данные изъяты> На протяжении более 1,5 лет ФИО1 не предпринимаются меры к надлежащему исполнению обязательств по погашению штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты>.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за N 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительных производств до судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств оплаты по сводному исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает <данные изъяты>, данных об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

Каких-либо доказательств о невозможности ограничения административного ответчика специальным правом в виде права управления транспортными средствами суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств незаконности привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД, также не представлено доказательств погашения задолженности, при таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МАДИ к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: <***>) к ФИО1 ФИО8 (паспорт РФ: №) об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, - удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное (до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Ограничить ФИО1 ФИО11 (паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно (до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №) в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

Составлено 03.02.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>