Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Сисковича О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» денежной задолженности. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер принудительного исполнения, бездействует и просит суд признать такое бездействие незаконным, обязать ответчика принять все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Смоленской области, в качестве ответчиков привлечены: УФССП России по Смоленской области и Дорогобужский РОСП УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 и представители административных ответчиков Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ, а также ч.1 ст.50 и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» с ФИО6 задолженности, на основании исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству наряду с АО <данные изъяты>» являются ООО «ТРАСТ», ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно требованиям ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования подлежащие удовлетворению по исполнительным производствам, объединенным в сводное, относятся к четвертой очереди. Следовательно, удовлетворение требований взыскателей должны производиться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как усматривается из Сводки по исполнительному производству №-ИП очередность АО «<данные изъяты>» определена четвертая, в пользу взыскателя взыскано и перечислено 20 736 рублей 32 копейки, остаток долга составляет 516 500 рублей 18 копеек. С августа 2022 года отмечены распределения денежных средств по сводному исполнительному производству.

Таким образом, взыскания по исполнительному производству производятся, распределение поступающих сумм осуществляется пропорционально суммам взысканий между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, поэтому доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Альфа банк» в удовлетворении административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович