Дело №

УИД 03RS0005-01-2024-012086-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002160001383394 от 13 декабря 2016 г. виновным в ДТП был признан ФИО1

В последующем постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002160001383394 от 13 декабря 2016 г. о признании виновным ФИО1 в ДТП было отменено.

11 июня 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» подало в суд исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на ФИО1

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 06 августа 2020 г. была признана обоюдная вина в ДТП, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2259/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Уфа-Транзит» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 259 149,38 руб., расходы на проведение оценки в размере 30 000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб.; почтовые расходы в размере 705,72 руб.

В остальной части иска отказано.

Решением суда установлено, что согласно заключению ООО «Престиж» №78/2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 192709,24 рублей, с учетом вины истца и ответчика сумма страхового возмещения составляет 96 354,62 рубля (192709,24 *50%).

Данное решение вступило в законную силу. Следовательно, ущерб, который был нанесен истцу, установлен решением суда.

Истец вновь обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил.

Позже истец обратился в службу финансового уполномоченного, который в рассмотрении заявления отказал.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 96354,62 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 96354,62 рублей, неустойку за период с 26 июня 2023 г. по 26 июня 2024 г. в размере 346876 рублей; неустойку в размере 1 % в день от суммы 96 354,62 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений от истцовой стороны считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного 8 страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об убытке, срок выплаты истек 05 февраля 2021 г. Учитывая, что решение суда об установлении суммы страхового возмещения вступило в силу 26 июня 2023 г., истец просит взыскать неустойку за период с 26 июня 2023 г. по 26 июня 2024 г. в размере 346 876 рублей (96 354,62 *1%*360).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя размере 1 % в день от суммы 96 354,62 рублей.

Расчеты судом проверены, являются верными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 96 354,62 рублей, неустойки в размере 346876 рублей, неустойки в размере 1 % в день от суммы 96 354,62 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, но не более 400000 рублей – подлежат удовлетворению.

Учитывая, что деятельность страховых организаций по оказанию страховых услуг подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать штраф в размере 48177,31 руб. (96354,62 руб. * 50%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцами понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 30 000 рублей за представление интересов истцов в суде.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 900 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 581 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 96354,62 рублей, неустойку за период с 26 июня 2023 г. по 26 июня 2024 г. в размере 346 876 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 % в день от суммы 96 354,62 рублей, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, но не более в обшей сумме 400000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 48177,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 581 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья Артемьева Л.В.