Дело №-______/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2022 года <адрес>
Судья ФИО1 <адрес> – Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», водитель, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в кафе «Ботаника», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, размахивал руками, разбил алкогольную продукцию ( бутылку водки), на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отвечал категорическим отказом, чем нарушил общественный порядок и проявил неповиновение законному требованию представителя власти.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал.
Заслушав ФИО5, исследовав представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,
Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО5 подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);
- объяснением Рот И.И., ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в кафе «Ботаника», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, разбил бутылку, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 5,6);
- рапортом сотрудника ФИО1 МОВО из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в кафе «Ботаника», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 4).
Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.
Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немеленому исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «16»_сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №-______/2022
ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО1
__________________________ ФИО4ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь ФИО1 _________________________________