Дело (УИД) №57RS0014-02-2023-000012-92

производство № 2-2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 14510958 за период с 15 октября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 70387 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 14510958, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 1500 рублей - страховка, на срок 33 дня. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком подписанием оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении от кредитора. 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору займа № 14510958, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). 23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования ООО «Аврора Консалт» по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований). 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «АйДиКоллект» по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований). Должник был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР", ООО «Аврора Консалт».

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», ответчик ФИО1, третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года ответчик путем регистрации и заполнения предложенной формы на сайте организации в сети «Интернет» обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявкой на получение кредита в сумме 30000 рублей, с условием выдачи на карту 28500 рублей, перечисления страховщику в счет заключенного договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» 1500 рублей. В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО1 указал свой номер телефона <***>, паспортные данные – паспорт <...>, выдан 19мая 2003 года, а так же адрес электронной почты.

15 октября 2021 года ООО МКК «Мани Мен» по договору займа № 14510958 предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей под 365% годовых сроком до 17 ноября 2021 года.

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного между сторонами посредством обмена документами в сети Интернет.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка по договору займа составила 365 % годовых. Заем подлежит возврату единовременным платежом в сумме 39900 рублей в срок до 17 ноября 2021 года.

В случае просрочки установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга (пункт 12 индивидуальных условий).

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (пункт 13 индивидуальных условий).

Договор займа на приведенных выше условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен», расположенного по адресу: www.moneyman.ru, форма договора соблюдена.

Заключение договора займа № 14510958 от 15 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 и его условия полностью подтверждаются копиями оферты на предоставление займа № 14510958 от 15 октября 2021 года, индивидуальных условий договора потребительского займа, информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, начислениях по займу № 14510958 в ООО МФК «Мани Мен», подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, расчета начисления и поступивших платежей.

Денежные средства в размере 28500 рублей были переведены 15 октября 2021 года на счет банковской карты ФИО1 № 481776***7916, оформленную в ПАО «Сбербанк», что отражено в информации о транзакциях в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, начислениях по займу № 14510958 в ООО МФК «Мани Мен».

Аналогичная информация содержится в представленной в материалах дела выписке по карте № 4817760197547916 ПАО «Сбербанк» за период с 15 октября 2021 года по 30 октября 2021 года.

По сведениям, представленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 19 апреля 2023 года №ЗНО0286296814, карта № 4817760197547916 открыта в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации ООО «Т2Мобайл» от 18 апреля 2023 года № 62637 номер телефона <***> зарегистрирован за ФИО1, дата активации 10 апреля 2013 года.

Согласно данным по отправленным СМС-сообщениям, на принадлежащий ФИО1 номер телефона 15 октября 2021 года в 17 часов 35 минут был отправлен код подтверждения оферты 7558, с использованием которого был оформлен займ.

Таким образом, судом установлено, что 15 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 передало права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору займа № 14510958, заключенному с ФИО1 15 октября 2021 года.

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки прав ООО МФК «Мани Мен» передало ООО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования с ФИО1 задолженности в сумме 70387 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 38932 рубля - проценты за пользование займом, 1455 рублей - штрафы.

В свою очередь 23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 передало права требования ООО «Аврора Консалт» по договору займа №14510958, заключенному с ФИО1 15 октября 2021 года.

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки прав ООО «Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" передало ООО «Аврора Консалт» право требования с ФИО1 задолженности в сумме 70387 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 38932 рубля - проценты за пользование займом, 1455 рублей - штрафы.

В свою очередь 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) №43/08-1 передало права требования ООО «АйДиКоллект» по договору займа № 14510958, заключенному с ФИО1 15 октября 2021 года.

В соответствии с выпиской из реестра прав требования по указанному договору уступки прав ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования с ФИО1 задолженности в сумме 70387 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 38932 рубля - проценты за пользование займом, 1455 рублей - штрафы.

ООО «АйДиКоллект» направило 23 августа 2022 года в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об оплате суммы задолженности по кредиту, которое получено ответчиком 1 октября 2022 года и оставлено им без исполнения.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области 9 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 15 октября 2021 года №14510958 за период с 2 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 70387 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1155 рублей 81 копейки. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от 30 ноября 2022 года указанный выше судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значения полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке, в юридически значимый период составляло 365 процентов.

Согласно частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа ФИО1 были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность составила 70387 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 15 октября 2021 года по 23 августа 2022 года - 38932 рубля, частичное погашение процентов за пользование займом - 4613 рублей (14 ноября 2021 года погашено 4500 рублей и 2 декабря 2021 года - 113 рублей), задолженность по штрафам – 1455 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает представленный расчет во внимание и считает его обоснованным, математически правильным.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70387 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в общем размере 2311 рублей 62 копеек, а также почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных материалов в размере 74 рублей 40 копеек, которые подтверждены копией списка внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа от 15 октября 2021 года № 14510958, образовавшуюся за период с 15 октября 2021 года по 23 августа 2022 года в сумме 70387 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 38932 рублей, штрафы в размере 1455 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Волкова