Решение по делу № 2-565/2023 от 27.12.2023 - о возмещении стоимости оборудования, преданного по договору безвозмездного пользования и взыскании пеней.

Дело №2-565/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000441-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении стоимости оборудования, преданного по договору безвозмездного пользования и взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика возмещение стоимости оборудования преданного по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за нарушение срока возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210600 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы 45000 рублей за каждый день просрочки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (ссудополучатель) и ИП ФИО7 (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № по которому ИП ФИО7 передал ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оборудование. Согласно п.4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 7 дней. Согласно п.п. 2.2.5 договора ссудополучать обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил ответчику извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора с просьбой возвратить оборудование не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, однако ответчик оборудование не волзвратил. Согласно п.п. 2.2.5 договора, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 45000 рублей. Согласно п.3.6 договора, за нарушение обязательств по п.п. 2.2.5, 3.2, 3.3, 3.4 ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.Поскольку письмо было возвращено отправителя ДД.ММ.ГГГГ, пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил ответчику претензию требованиями выплатить 45000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования и пени в размере 13500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Колибри» был заключен договор уступки права требования (цессии) которым ООО «Колибри» было передано право требования по обязательствам должника по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Ответчик был уведомлен об уступки права требования ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) которым головановой Е.А. было передано право требования по обязательствам должника по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Ответчик был уведомлен об уступки права требования ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Колибри», ИП ФИО7

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с иском не согласна.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном пояснении указал о невозврате ему оборудования.

Третье лицо ООО «Колибри» судебные извещения, направленные телеграммой и заказным письмом получать не стало, учитывая ст.165.1 ГК РФ судебные извещение считаются доставленными, следовательно оно считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (ссудополучатель) и ИП ФИО7 (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № по которому ИП ФИО7 передал ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимостью 45000 рублей. Договором установлена обязанность ссудополучателя, возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу <адрес>, а в случае невозврата возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Условием использования оборудования предусмотрено хранение продукции поставляемой ООО «<данные изъяты>», директором и единственным учредителем которого являлся ФИО1. <данные изъяты> была возвращена ИП ФИО7 по его устной просьбе по адресу <адрес> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> была отвезена ИП ФИО7 по данному адресу на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, при этом в автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО3, ФИО4, маршрут по которому доставлялась <данные изъяты> был составлен ФИО4 на ее телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил ИП ФИО6 извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оборудования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил ИП ФИО6 претензию в которой просил выплатить ему возмещение стоимости оборудования в размере 45000 рублей и неустойку в размере 13500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Колибри» был заключен договор уступки права требования (цессии) которым ООО «Колибри» было передано право требования по обязательствам должника по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил ИП ФИО6 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колибри» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) которым ФИО5 было передано право требования по обязательствам должника по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» направило ИП ФИО6 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Обстоятельства дела подтверждаются договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, объяснениями ФИО6, распечаткой маршрута проложенного навигатором в телефоне ФИО4, договорами уступки права требования (цессии), уведомлениями о состоявшихся уступках, почтовыми квитанциями, описями почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>».

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.

О достоверности показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, свидетельствует отсутствие в них противоречий, взаимная связь и последовательность, соответствие письменному доказательству- распечатке проложенного маршрута на телефоне ФИО4 в котором помимо адреса указан год его составления ДД.ММ.ГГГГ, свидетели указали источник своей осведомленности. Совокупность данных доказательств, их взаимная связь между собой и с объяснениями ФИО6 свидетельствует также о достоверности объяснений ФИО6 о возврате <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что к показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует отнестись критически, так как они являются работниками ответчика, то есть зависимыми от нее лицами, не принимается судом, так как учитывая всю совокупность доказательств в их взаимной связи, у суда нет оснований для оценки их показаний как недостоверных.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, у ИП ФИО6 на дату направления ИП ФИО7 письменного извещения о расторжении и возврате оборудования и соответственно на даты заключения договоров цессии отсутствовали обязательства по возврату оборудования по данному договору в связи с его возвратом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены доказательства обстоятельствам, на которые он ссылается как на основания своих возражений, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что возврат оборудования не может быть подтвержден свидетельскими показаниями не соответствует законодательству РФ, которым не установлены определенные средства доказывания исполнения договора безвозмездного пользования, исключающие свидетельские показания. Доводы истца о том, что договором предусмотрен возврат оборудования по акту приема-передачи, передача без подписания соответствующей документации договором не предусмотрена и противоречит обычаям делового оборота не достаточны для опровержения обстоятельств возврата оборудования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО5 к ФИО6 о возмещении стоимости оборудования, преданного по договору безвозмездного пользования и взыскании пеней.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья