Решение по делу № 7-408/2023 от 13.11.2023

судья – Черкашин В.В.

РЕШЕНИЕ

(адрес) дело (номер) 13 ноября 2023 года

Судья суда (адрес) – Югры (ФИО)6,

с участием: ФИО1, Ульяновой Марии Георгиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от (дата) (номер), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), должностное лицо, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он являясь должностным лицом – начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, находясь на рабочем месте по адресу: ХМАО-Югра, <...>, (дата) допустил несоблюдение требования части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно допустил несоблюдение порядка обоснования начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Так при определении НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная от поставщика (подрядчика, исполнителя) (индивидуальный предприниматель (ФИО)5), не осуществляющего выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви, кроме того предоставившего цены без указания срока их действия.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просил отменить постановление от (дата) (номер).

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2023 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2023 года и постановление от (дата) (номер) отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что запрос о предоставлении ценовой информации от (дата) (номер) не направлялся заказчиком в адрес потенциальных поставщиков, а был размещён в единой информационной системе неограниченному кругу лиц. При оформлении и обосновании цены контракта ФИО1 руководствовался положениями части 19 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 года № 1995-р. Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности отклонения ценовой информации участника (заявки участника закупок) по причине отсутствия в его учредительных документах и (или) выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) кодов ОКВЭД соответствующих параметру закупки, поскольку ОКВЭД предназначен исключительно для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации. Поэтому присвоение налогоплательщикам какого-либо рода деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. Индивидуальный предприниматель (ФИО)5 является добросовестным участником гражданских правоотношений и в рамках Закона № 44-ФЗ заключает контракты на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, о чём имеются сведения в открытом доступе.

В своих возражениях на жалобу ФИО1, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 указал, что считает решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2023 года и постановление от (дата) (номер) законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить их без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ульянова М.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ, обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 данного Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона №44-ФЗ).

Частью 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 данного Закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании приказа от (дата) № (номер) проведена камеральная проверка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета).

Так, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (дата), по результатам проведения электронного конкурса, заключен государственный контракт (номер) на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году ((номер)), реестровый номер контракта в ЕИС (номер).

Извещение о проведении электронного конкурса в электронной форме от (дата) (номер) размещено в ЕИС (дата) ((далее – извещение (номер)), л.д. 54 административного материала).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов (далее – Получатели) в 2022 году к извещению (номер), исполнитель должен осуществить выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для Получателей в 2022 году в соответствии с требованиями, предъявляемыми в настоящем техническом задании, в период действия государственного контракта (л.д. 55-64 административного материала).

Запрос (исполнитель ФИО1) о предоставлении ценовой информации от (дата) (номер) (в ЕИС (номер) от (дата)) на предмет контракта: выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году, размешен в ЕИС (дата) (далее – Запрос (номер)).

Согласно Запросу (номер) (л.д. 68-69 административного материала)

-предмет Контракта: выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году;

-источник финансирования заказа: средства федерального бюджета, перечисленные Фонду социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в пределах лимитов бюджетных обязательств;

-место выполнения работ: снятие мерок, примерка и выдача готовых изделий в специализированных помещениях на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или по месту жительства Получателя (по согласованию с Получателем).

(дата) Государственным учреждением регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее- Учреждение) в ЕИС размещено Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (заказчик – Учреждение) на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 года реестровый номер (номер), подготовленное (дата) начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения: ФИО1 (л.д. 65-67 административного материала).

Расчет НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году произведен методом сопоставимых рыночных цен на основании представленных коммерческих предложений акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (исх. от (дата) (номер)), индивидуального предпринимателя (ФИО)5 (исх. от (дата) (номер)), акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» (исх. от (дата) (номер)).

Начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составляет 4 581 986 рублей 06 копеек.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2), утвержденным приказом Росстандарта от (дата) (номер), производство ортопедической обуви (в том числе ортопедической обуви сложной, которая предназначена для людей с нарушениями статодинамических функций вследствие заболеваний, последствий травм, деформации стоп и голеностопного сустава, аномалий развития нижней конечности и т.д., а также ортопедической обуви малосложной) отнесено к коду 32.50 «Производство медицинских инструментов и оборудования».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) № (номер) (л.д. 91-94 административного материала) индивидуальный предприниматель (ФИО)5, ИНН (номер), осуществляет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (код вида деятельности 49.41), торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код вида деятельности 47.74), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код вида деятельности 49.4), аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код вида деятельности 77.12).

Таким образом, индивидуальный предприниматель (ФИО)5, ИНН (номер), не осуществляет оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке, то есть не осуществляет выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви, кроме того предоставившей цены без указания срока их действия.

Данные обстоятельства указывают на то, что должностным лицом - начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1 (заказчиком), при определении и обосновании НМЦК, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году, использовано менее трех коммерческих предложений от лиц, осуществляющих изготовление ортопедической обуви, что свидетельствует о том, что (дата), должностным лицом - начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1, при определении и обосновании НМЦК, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году, в нарушение части 5 статьи 22 Закона №44-ФЗ, была сформирована НМЦК, обоснование по которой не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения должностного лица – начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от (дата); решение о проведении проверки от (дата); скриншот извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки (номер); копия технического задания па выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 года; копия обоснования начальной (максимальном) цены контракта (заказчик – ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югра) на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году (реестровым номер (номер)); копия запроса о предоставлении ценовой информации от (дата) (номер) ((в ЕИС (номер) от (дата)); копия коммерческого предложения от индивидуального предпринимателя (ФИО)5 (исх. от (дата) (номер)); копия Государственного контракта (номер) на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2022 году ((номер)); копия положения о контрактной службе Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного приказом руководителя Учреждения от (дата) (номер); копия должностной инструкции ФИО1 (приложение к трудовому договору от (дата) (номер)) и другие материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица – начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку нарушение части 5 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в результате чего была сформирована НМЦК, обоснование по которой не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 2 статьи 7.29.3 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Нарушений порядка привлечения должностного лица – начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1, к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых актов, судьей не установлено.

Так, на основании Приказа руководителя Учреждения от (дата) (номер) «О переводе работника на другую работу» ФИО1 с (дата) переведен на должность начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II «Организация деятельности контрактной службы» Положения о контрактной службе Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, утвержденного приказом руководителя Учреждения от 18.04.2022 года № 61 (далее - Положение № 61) функции и полномочия контрактной службы возлагаются на работников Учреждения (Заказчик), выполняющих функции и полномочия контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, состав которых утверждается Заказчиком.

Согласно подпункту 3.2.2.1 пункта 3.2 раздела III «Функции и полномочия контрактной службы» Положения № 61, контрактная служба при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определяет и обосновывает НМЦК, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг, максимальное значение цены контракта.

В соответствии с приложением к приказу Учреждения от (дата) (номер) «О внесении изменений в состав Контрактной службы Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» ФИО1, как начальник отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, входит в состав контрактной службы.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Положения об отделе начальник отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу, осуществляет непосредственное руководство отделом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и функций.

Согласно подпунктам 1.1.7, 1.1.8 пункта 1 раздела II «Трудовые функции (должностные обязанности)» должностной инструкции ФИО1 (приложение к трудовому договору от (дата) (номер)), с которой ФИО1 ознакомлен (дата), в должностные обязанности начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу ФИО1 входит организация и контроль за подготовкой работниками отдела технических заданий и НМЦК для проведения закупок на оказание услуг (выполнение работ) по обеспечению инвалидов; участие в работе аукционной, конкурсной и котировочной комиссии по закупке товаров, работ и услуг для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, услугами.

Согласно подпункту 5.2 пункта 5 раздела V «Ответственность» должностной инструкции ФИО1 (приложение к трудовому договору от (дата) (номер)) начальник отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу ФИО1 в рамках реализации трудовых (должностных) обязанностей несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности-в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности должностного лица – начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Учреждения, ФИО1, в материалы дела заявителем не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица – ФИО1, в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не усматривается.

Обстоятельств, указывающих на то, что у ФИО1, как должностного лица, отсутствовала объективная возможность соблюдения порядка обоснования начальной максимальной цены контракта, не установлено. Какого-либо необоснованного вменения должностному лицу ФИО1 нарушений, выходящих за пределы его должностных обязанностей, не допущено. Оснований полагать, что применены нормы, не подлежащие применению, не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в связи с чем удовлетворению не подлежат, так как направлены на иную оценку исследованных по делу доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Ссылка в жалобе на иную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения должностным лицом ФИО1 положений ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, выраженное в том, что им сформирована НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году методом сопоставимых рыночных цен, обоснование по которой не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что согласно части 19 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не могут повлечь отмену судебного постановления.

Так, на основании указанной нормы, распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09. 2017 г. № 1995-р действительно установлены (определены) источники информации, используемые для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. N 2347-р, для обеспечения государственных нужд, которыми также являются: предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок. При этом действительно, при определении НМЦК по техническим средствам реабилитации, предусмотренным распоряжением № 2347-р, заказчик обязан использовать только те источники информации, которые содержатся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 18.09. 2017 г. № 1995-р.

Между тем, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 данного Закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Во исполнение вышеуказанной нормы, в соответствии с частью 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем (далее по тексту - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), согласно пункта 3.3.1 Методических рекомендаций, рекомендуется по результатам изучения рынка определить: товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящих Рекомендаций (Сформировать описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (Правил описания объекта закупки);

В соответствии с пунктом 3.7.2 Методических рекомендаций, заказчику рекомендуется разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее по тексту - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 3.9 Методических рекомендаций в случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками» исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику) (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом, если поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было более пяти то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара работы, услуги предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Расчет НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году, произведен методом сопоставимых рыночных цен, на основании представленных коммерческих предложений акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (исх. от (дата) (номер)); индивидуального предпринимателя (ФИО)5 (исх. от (дата) (номер)) и акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» (исх. от (дата) (номер)).

Согласно техническому заданию на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов (далее – Получатели) в 2022 году и извещению (номер) исполнитель должен осуществить: выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для Получателей в 2022 году соответствии с требованиями, предъявляемыми в настоящем техническом задании, в период действия государственного контракта (л.д. 55-64 административного материала).

Вместе с тем, при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) должностным лицом- начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1 (заказчиком), использована информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная от поставщика (подрядчика, исполнителя) индивидуального предпринимателя (ФИО)5, не осуществляющей оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке, то есть не осуществляющей выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви, кроме того представившей цены без указания срока их действия.

Индивидуальный предприниматель (ФИО)5, ИНН (номер), осуществляет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (код вида деятельности 49.41), торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код вида деятельности 47.74), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код вида деятельности 49.4), аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код вида деятельности 77.12).

В соответствии с частью 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными работами, услугами признаются работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. В соответствии с частью 14 статьи 22 данного Закона однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

Таким образом, при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная от поставщика (подрядчика, исполнителя), не осуществляющего оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке, то есть не осуществляющего выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Данные обстоятельства указывают на то, что при определении и обосновании НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения-регионального отделения фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре, (дата), в нарушение части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, допустил несоблюдение порядка обоснования НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви, а именно: при определении НМЦК на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)- использовал информацию о ценах товаров, работ, услуг, полученную от поставщика (подрядчика, исполнителя)- индивидуального предпринимателя (ФИО)5, ИНН (номер), не осуществляющей оказание идентичных и однородных услуг, планируемых к закупке, то есть не осуществляющей выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви, кроме того предоставившей цены без указания срока их действия, что свидетельствует о том, что Заказчиком при определении и обосновании НМЦК, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на выполнение работ по изготовлению инвалидам ортопедической обуви в 2022 году, использовано менее трех коммерческих предложений от лиц, осуществляющих изготовление ортопедической обуви.

Более того, факт совершения должностным лицом ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается его объяснениями, написанными собственноручно, из которых следует, что «… при подготовке расчёта НМЦК он руководствовался федеральным законодательством и разъяснениями Минэкономразвития, согласно которым требуется не менее трёх коммерческих предложений… исключить коммерческое предложение индивидуального предпринимателя (ФИО)5 он не мог, поскольку без трёх коммерческих предложений осуществить расчёт НМЦК невозможно». (л.д. 144 административного материала).

Доводы жалобы о том, что запрос о предоставлении ценовой информации от (дата) (номер) не направлялся заказчиком в адрес потенциальных поставщиков, а был размещён в единой информационной системе неограниченному кругу лиц, правового значения для настоящего дела не имеет и отмены судебного акта не влечёт.

Указание в жалобе о том, что индивидуальный предприниматель (ФИО)5 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и в рамках Закона № 44-ФЗ заключает контракты на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, о чём имеются сведения в открытом доступе, также не является поводом для отмены решения судьи районного суда и не исключает ответственности должностного лица ФИО1, за нарушение положений ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта и не свидетельствует о том, что при его вынесении судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело: обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, ФИО1, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО3