Дело №2-7137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 08-20, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1278000 рублей под 15,9% годовых сроком 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона квартиры площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация.

Права кредитора по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

Заемщик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.08.2017 был удовлетворен иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27.02.2018 от 30.08.2017 в части установления подлежащими уплате, начиная с 22.02.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 951779,29 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.02.2018, однако согласно п.3.2 договора займа проценты начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В декабре 2019 года ответчиком решение суда исполнено в полном объеме, однако исполнение решения суда и исполнение обязательств по договору не являются тождественными понятиями.

Суммы договорных процентов были взысканы решением суда на 21.02.2017 (дата формирования расчета задолженности на момент обращения в суд). Договор был расторгнут решением суда от 30.08.2017, которое вступило в законную силу 27.02.2018.

Таким образом, кредитор имеет право на взыскание указанных сумм за период с 22.02.2017 по 27.02.2018 в размере 153820,57 руб.

12.04.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 23.05.2022.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 153820,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276,41 руб.; рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1278000 рублей под 15,9% годовых сроком 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона квартиры площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор и право собственности ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки на указанную квартиру (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 01 ноября 2008 года №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Городская ипотечная компания». Согласно отметкам в закладной 06 ноября 2008 года права (требования) по закладной были переданы ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», 04 декабря 2008 - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», фирменное наименование которого 02.03.2018 изменено на АО «ДОМ.РФ».

Истица была уведомлена о смене владельца закладной, что подтверждается направленным ей письмом АО «ДОМ.РФ».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.08.2017 был удовлетворен иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 1024194 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13320 рублей 97 копеек. Начиная с 22 февраля 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу, установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 15,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, которая составляет 951779 рублей 29 копеек. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 1257 600 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27.02.2018 решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.08.2017 в части установления подлежащими уплате, начиная с 22.02.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование займом в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 951779,29 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из вышеуказанного решения суда, размер суммы задолженности по договору был рассчитан истцом на дату 21.02.2017.

Вместе с тем, данное решение суда по жалобе ответчика было рассмотрено в апелляционной инстанции 27.02.2018, соответственно решение вступило в законную силу 27.02.2018.

Согласно п.3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так как расчет задолженности основного долга и процентов при рассмотрении дела в суде был произведен на 21.02.2017, то истец имеет право на взыскание процентов, рассчитанных за период с 22.02.2017 до даты вступления решения суда в законную силу, то есть по 27.02.2018.

Истец указывает, что решение суда ответчиком было исполнено в декабре 2019 года.

Поэтому иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153820,57 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 153820 рублей 57 копеек в счет задолженности по договору займа, а также 4276 рублей 41 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Сватикова