Дело № 2-373/2025

24RS0036-01-2025-000210-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязанности не исполнил, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 52600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 21625 рублей – сумма процентов, 975 рублей – сумма штрафа. По договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-101-09.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности с должника по указанному договору. За взысканием указанной задолженности истец обращался в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21625 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 975 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался электронным заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 292,00% годовых путем перечисления на банковскую карту заемщика, а заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 6 Договора потребительского займа), впоследствии сторонами срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кредитного договора и получение денежных средств в размере 30000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы по договору займа, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял, сумма займа в полном объеме и причитающиеся проценты ответчиком в установленный договорами срок не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности.

По договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-101-09.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности с заемщика ФИО1 по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21625 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 975 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договоров, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком ФИО1 представлен не был, как и не было представлено доказательств внесения платежей в большем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в общем размере 52600 рублей подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21625 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 975 рублей – сумма задолженности по штрафам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.