Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 135 км региональной автодороги «<адрес>» сотрудниками ГИБДД МВД по РБ совместно с ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: грузовой самосвал «<данные изъяты>» №, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы автомобильные для взвешивания № фирмы ООО «<данные изъяты>», заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 202 491 рубль. Указанна сумма в добровольном порядке не уплачена. ГКУ РБ ЦОДД направила претензионное письмо собственнику транспортного средства ФИО2 В ответ ФИО2 направил копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым ФИО3 передал во временное владение и пользование ФИО1 транспортное средство самосвал марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. ФИО1 также являлся водителем данного транспортного средства. При инструментальном контроле ФИО1 предоставил сотрудники ГИБДД МВД России по <адрес> объяснение, в котором указывал данный автомобиль передан ему по договору аренды. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 202 491 рублей в счет суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца ГКУ РБ Центр организации дорожного движения, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 12 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. 13 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

На основании п. 4, 5 Правил размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования на постах весового контроля. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля на 135 км региональной автодороги «<адрес>» произведен весовой контроль, принадлежащего ФИО2 транспортного средства – грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, превышены допустимые осевые нагрузки, определен размер вреда.

Также установлено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами СДК.№ фирмы ООО <данные изъяты>», заводской номер №, поверены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях ФИО1 пояснил, что указанное транспортное средство он арендует у ФИО2

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) передал во временно владение и пользование ФИО1 (арендатор) транспортное средство – грузовой самосвал марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время в <адрес>, а также в других регионах Российской Федерации. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств использования автомобиля ФИО1 в интересах его собственника ФИО2 материалы дела не содержат.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении суммы ущерба 202 491 рубля, оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету размер вреда, причиненного автомобильным дорогам, составляет 202 491 рубль.

Представленный истцом расчет вреда судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/ или межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения правил перевозки груза, уплаты суммы вреда, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, принимая во внимание превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 5 224,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (паспорт ИНН №) вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в размере 202 491 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 224,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.