Дело №2-2266/2023

УИД18RS0011-01-2023-002341-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 14 сентября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan г/н №, собственником которого является ФИО3 и под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Arkana г/н №. Указанное ДТП произошло в результате действий ответчика, который управляя транспортным средством Nissan г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению в договоре ОСАГО и не имеющим водительское удостоверение, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с транспортным средством Renault Arkana. В результате ДТП автомобилю Renault Arkana причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована у истца по полису ОСАГО ТТТ № Приговором Глазовского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 Ответственным лицом за причиненный вред транспортным средством Nissan г/н № является ФИО1, так как последний противоправно завладел указанным автомобилем и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО «САК Энергогарант» как к страховщику его гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «САК Энергогарант» произвело выплату в размере 400000,00 руб. Впоследствии ПАО «САК Энергогарант» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» требования исполнены. К страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что собственник транспортного средства ФИО3 не наделял ФИО1 полномочиями по управлению его автомобилем, не передавал ему ключей от автомобиля, обращался в полицию по факту угона. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ (далее по тексту Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «город Глазов» Удмуртской Республики, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; также обязать ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом. На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что в период с 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес> г.Глазова (он же <адрес> г.Глазова), где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3 Тогда же несовершеннолетний ФИО1, обратил внимание, что задняя правая дверь указанного автомобиля вплотную не закрыта, подошел к автомобилю и увидел, что ключ зажигания находится в замке зажигания. В результате чего у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя задуманное, в период с 00 часов 59 минут до 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 умышленно через правую заднюю дверь открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье и, находясь на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак № регион, стоящего на автомобильной стоянке, расположенной около <адрес> г.Глазова (он же <адрес> г.Глазова), умышленно, без цели хищения, с целью угона, повернул ключ зажигания, находящийся в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего выехал с вышеуказанной автомобильной стоянки на проезжую часть <адрес> г. Глазова, далее управлял указанным автомобилем по различным улицам г. Глазова в течение нескольких часов, тем самым угнав указанный автомобиль, принадлежащий ФИО3, стоимостью 250 000 рублей. Далее несовершеннолетний ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, проехал по мосту через путепровод, выехал на <адрес> г.Глазова, затем на <адрес> г.Глазова, где перед мостом через реку Сыга на <адрес> г.Глазова напротив <адрес> г.Глазова в указанный период времени, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 После чего на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Глазовский», которые задержали несовершеннолетнего ФИО1

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес>, напротив <адрес> г.Глазова водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес>, напротив <адрес> г.Глазова водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан г/н № будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан г/н № ФИО3 застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом серия ТТТ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Arkana г/н № ФИО5 застрахована в ПАО «САК Энергогарант», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Renault Arkana г/н № подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.01.2023; дополнительным актом осмотра транспортного средства от 25.01.2023; актом о страховом случае от 25.01.2023, согласно которому размер страхового возмещения составил 400000,00 руб.

ПАО «САК Энергогарант» потерпевшему в ДТП в порядке прямого возмещения ущерба перечислило страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате ПАО «САК Энергогарант» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000,00 руб.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортным средством и будучи не вписанным в полис ОСАГО. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7200,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова