УИД: 50RS0016-01-2024-008422-23
Дело №2а-1939/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Ходановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО2, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ВТБ (ПАО) им была получена информация, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета были взысканы денежные средства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала, т.е. у СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО отсутствовали правовые основания для применения, мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на его расчетный счет.
ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2 по принятию в рамках указанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. мер принудительного характера в виде наложения ареста и принудительного досрочного списания денежных средств, незаконными.
Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, СПИ ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 500 руб. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГл.д.24-44).
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Из представленного реестра отправки исходящей корреспонденции подразделения МОСП по ВАШ №, установлено, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ было направлено постановление об возбуждении исполнительного производства (л.д.44).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель уведомила должника о возбужденном исполнительном производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Действия судебного исполнителя по списанию денежных средств в счет удержания с должника задолженности не являлись самостоятельными действиями, а прямо следовали из постановления судебного пристава-исполнителя, соответствовали требованиям приведенных правовых норм, в связи, с чем не может быть признано судом незаконным.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что само постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. истцом не обжалуется.
Оснований для вывода о том, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и на момент исполнения банком постановления было известно об обжаловании исполнительного документа у суда не имеется.
На день принятия судом решения, в силу ст. 62 КАС РФ истцом доказательств, что постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными и, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025г.
Судья Е.А. Ефимова