Производство № 2-1257/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-006570-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить подключение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями №<номер> от <дата>, в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек, штраф в размере 5018 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <дата> ГУП РК «Крымэнерго» Ялтинский район электрических сетей выдал мне технические условия №<номер> для присоединения электроустановки индивидуального жилищного строительства к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго». Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт. Технические условия истцом выполнены в полном объеме. Уведомление об исполнении технических условий было направлено начальнику ЯРЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго» <данные изъяты> На уведомление истец ответа не получил и <дата> направил повторное уведомление о выполнении технических условий. <дата> истцом получен ответ исх. №<номер> от <дата> ГУП РК «Крымэнерго», в котором сообщено, что для реализации технологического присоединения Ялтинскому РЭС необходимо установить прибор учета. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Счет №<номер> от <дата> на 550 рублей за технологическое присоединение оплачен. <дата> между мной и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Энергопринимающих устройств объекта заявителя - земельного участка для индивидуального жилищного строительств, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев. До настоящего времени технологическое присоединение индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Обращение от 19.04.2022 г. в Министерство топлива и энергетики Республики Крым в Интернет-Приемную рассмотрено. По информации ГУП РК «Крымэнерго», предоставленной в Министерство топлива и энергетики Республики Крым, строительно-монтажные работы для реализации технологического присоединения объекта планировались до 01.09.2022 г. До настоящего времени работы не выполнены. Истец обращался 20.04.2022 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой о неправомерных действиях (бездействии) ГУП РК «Крымэнерго» относительно нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям. По материалам обращения Крымским УФАС России установлены признаки административного нарушения ГУПК РК «Крымэнерго» Правил, возбуждено административное производство, в отношении ГУП РК «Крымэнерго» составлен протокол об административном правонарушении. Согласно пункту 20 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 28.11.2022 года сумма неустойки составила 10037 рублей 50 копеек за период с 03.06.2021 года по 28.11.2022 года. Неисполнение ответчиком договорных обязательств причинило истцу моральный вред, который оценен в 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, которая поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неисполнение обязательств вызвано объективным причинами, взыскание компенсации морального вреда и штрафа в настоящем случае не предусмотрено.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что <дата> за №<номер> ГУП РК «Крымэнерго» истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям электроустановки индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Согласно п. 8 данных технических условий их срок действия – 2 года с момента заключения договора.

Пунктом 9 технических условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет шесть месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> в ред. от <дата>, (далее – Правила), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12.1 и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Пунктом 104 Правил предусмотрено, что Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил.

Судом установлено, что ФИО3 30 декабря 2020 года были оплачены услуги по технологическому присоединению до 15 кВт в сумме 550 рублей.

Таким образом, <дата> между ФИО3 и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил технического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В настоящем случае таковой срок установлен – 6 месяцев со дня заключения договора.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

По смыслу приведенных положений обозначенный срок для осуществления 4 технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях

Из материалов дела следует, что <дата>, <дата> заявителем подавались уведомления о выполнении им своих обязательств по договору.

Письмом ответчика от <дата> сообщено, что для реализации технологического присоединения Ялтинскому РЭС необходимо установить прибор учета и проложить линию электропередачи от точки присоединения до прибора учета. Оборудование находится в закупке, после получения необходимых материалов будут запланированы сроки выполнения работ.

Письмом Министерства топлива и энергетики от <дата> №№<номер> истцу сообщено, что строительно-монтажные работы для реализации технологического присоединения объекта истца планируется выполнить в срок до <дата>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривалось в судебном заседании, не смотря на окончание срока выполнения мероприятий по подключению согласно условиям заключенного договора – <дата>, технологическое присоединение не произведено, конкретная дата подключения не установлена.

Из материалов дела также следует, что постановлением Крымского УФАС России от <дата> №<номер> измененного в части размера назначенного наказания решением Арбитражного суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> ГУП РК «Крымэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до миллиона рублей. Было установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Арбитражным судом Республики Крым указано, что довод ГУП РК «Крымэнерго» о невозможности осуществления технологического подключения в установленные сроки с учетом большого количества заключенных договоров технологического присоединения, необходимости соблюдения требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» не может быть признан обоснованным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности осуществить технологическое присоединение. Заявителем не представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора. Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по договору, заключённому с потребителем. Таким образом, в действиях ГУП «Крымэнерго» установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при, наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определённые действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако последний таких доказательств не представил, отсутствие вины опровергается установленными выше обстоятельствами, в том числе и вступившими в законную силу постановлением Крымского УФАС России и решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №№<номер>

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки и полагает обоснованными исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (собственник земельного участка ФИО3, паспорт серии №<номер> №<номер>), в соответствии с техническими условиями от <дата> №<номер>.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения ответчиком обязанности по заключенному с истцом договору.

В соответствии с пунктом 20 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как уже указывалось выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал <дата>.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, то есть ранее даты окончания срока подключения. Вместе с тем, размер таковой неустойки самим истцом указан в размере 10037,50 рубля, то есть ограничен годичным сроком.

Указанный размер неустойки суд находит разумным и соразмерным допущенному нарушению, каких-либо доказательств его несоразмерности ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как и не заявлялось таковое ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №<номер>, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости, обстоятельств неисполнения договора, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

Согласно с части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец в исковом заявлении просил взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки, что составляло 5018,75 рубля.

Оснований для выхода за пределы требований суд в настоящем случае не усматривает, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в данном размере. Оснований для уменьшения данного штрафа не имеется по мотивам, аналогичным указанным судом при решении вопроса о взыскании неустойки.

Доводы стороны ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку таковое не предусмотрено законом, судом отклоняются по мотиву несостоятельности, так как основаны на неверном понимании сложившихся правоотношении сторон, противоречия приведенным выше положениям закона.

Равно отклоняются и доводы о невозможности возложения обязанности осуществить технологическое присоединение в связи с истечением срока действия технических условий, поскольку в данном случае виновной стороной является как раз ответчик, именно его длительное бездействие послужило причиной отсутствия технологического присоединения. Ответчик не лишен возможности продлить срок действия технических условий в установленном на то порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп.4).

В силу положений пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину в размере 1202,25 рубля при подаче настоящего искового заявления.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1002 рубля (по 300 рублей за требования о понуждении осуществить присоединение и о взыскании морального вреда, 400 рублей за требование о взыскании неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить подключение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (собственник земельного участка ФИО3, паспорт серии №<номер>), в соответствии с техническими условиями от <дата> №<номер>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» №<номер> в пользу ФИО3, паспорт серии №<номер> №<номер>, неустойку в размере 10037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» №<номер> в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 1002 (одна тысяча два) рубля.

Возвратить ФИО3, паспорт серии №<номер>, государственную пошлину в размере 1202 (одна тысяча двести два) рубля 25 копеек, уплаченную согласно квитанции от <дата> №<номер>, уникальный номер документа №<номер>, РНКБ Банк (ПАО), в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 января 2023 года