Дело № 2а-735/202523RS0013-01-2025-000929-72

К. 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 30 июня2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП действующего законодательства: начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО3 нарушение положений <...> – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от 18.10.2021 № в отношении ФИО4, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового отправления). В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Гулькевичского РОСП просит предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Гулькевичское РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 26.03.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 26.03.2024. в отношении ФИО4 было окончено 12.12.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав- исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.02.03.2025 г. взыскателем направлена жалоба начальнику ОСП (рег.№).17.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщается оригинал ИД направлен в адрес взыскателя заказной почтой.В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.На момент подачи настоящего административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024 и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 судебным приставом- исполнителем не представлено, указанные документы в адрес взыскателя не поступили. Согласно ст. 112 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Таким образом, ходатайствуют о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

В судебное заседание административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом.

В адресованных суду возражениях на административный иск указала, что на исполнении в Гулькевичском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 26.03.2024г. Возбужденное на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: <адрес>, Ш.Л.М., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от 18.10.2021г., выданный Гулькевичский районный судом, в отношении должника: ФИО4, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя:ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, возбудила 26.03.2024г. исполнительное производство №. 26.03.2024г. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде. 28.03.2024г. Судебным приставом — исполнителем Гулькевичского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. В своей жалобе взыскатель ФИО1 указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, в ненаправлении исполнительного документа взыскателю. Однако, 12.12.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство с невозможностью взыскания. Исполнительный лист № возвращен в адрес взыскателя (ШПИ №). На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Начальник отдела старший судебный пристав Гулькевичское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исполнительного производства №-ИП было возбуждено 26.03.2024.

Как следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.12.2024, исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из указанного постановления следует, что Исполнительный лист № от 18.10.2021, выданный Гулькевичским районным судом по делу №, вступивший в законную силу 07.09.2021, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, возвращен взыскателю ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчета об отслеживании отправлений (ШПИ №), исполнительный лист вручен ФИО1 05 06.2025 года.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 обращался с жалобой на имя Начальника Гулькевичского РОСП ФИО3, в которой указал, что с 12.12.2024 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушены ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», В связи с чем просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа.

Постановлением от 17.03.2025 Начальник отдела старший судебный пристав Гулькевичское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, признала правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Гулькевичское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отказала.

Указанным постановлением установлено, что по состоянию на 17.03.2025 задолженность по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2024, составляет: сумма долга 0 р., остаток основного долга 0 р., остаток неосновного долга 0 р. Оригинал ИД направлен в адрес взыскателя заказной почтой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя и получены им, доказательств того, что нарушены права административного истца суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияИП ФИО1 административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30июня 2025 года.

Председательствующий О.С. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года