Решение по делу № 2А-4750/2023 от 03.07.2023

Дело №а-4908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2023 г.

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным распоряжения об отмене аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным распоряжения об отмене аукциона.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» было размещено извещение № о проведении отрытого аукциона на право заключения договора аренды, находящегося в Муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» земельного участка со следующими характеристиками: Лот №, площадью - 2079 +/- 16 кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей); согласно выписке из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в проведенном аукционе, и был объявлен победителем.

Несмотря на то, что он выиграл данный аукцион, ввиду обременении о запрете заключения договора аренды по извещению №, наложенных Арбитражным судом РД в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Дорсервис-09» к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» (дело А15-2125/2022), договор с ФИО1 не был подписан.

Организатор аукциона - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ провел аукцион, где победителем объявлен ООО «Дорсервис». Так как договор ООО «Дорсервис-09» не подписал в срок, а данное подтверждается тем, что в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» договор аренды земельного участка, подписанный Обществом, не поступил, поэтому МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:8834, площадью 2079 кв.м. был повторно выставлен на аукцион, где в последующем административный истец был объявлен победителем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» выносит Распоряжение об отмене аукциона N 51.17-РП-427/22 (где победителем был объявлен ФИО1) на основании предписания УФАС по РД №.1-757/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ООО «Дорсервис».

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску зам. прокурора <адрес> признаны недействительным распоряжение о проведении аукциона с ООО «Дорсервис» и незаконным протокол об итогах аукциона.

Несмотря на незаконное предписание УФАС по РД №.1-757/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» такое же незаконное выносит Распоряжение об отмене аукциона спустя 6 месяцев.

Считает, что обжалуемое Распоряжение не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, что является основанием для признания его незаконным.

Отмена аукциона должна использоваться в качестве исключительной, экстраординарной меры. При проведении аукциона с ФИО1 не был нарушен порядок проведения торгов и требования антимонопольного законодательства. Договор с ООО «Дорсервис» не был подписан ввиду нарушения ими сроков, распоряжение о проведении аукциона с ООО «Дорсервис» был отменен судом, следовательно, никаких оснований для вынесения обжалуемого Распоряжения у МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с аналогичными требованиями в суд. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение он получил ДД.ММ.ГГГГ и устранить недостатки, указанные судом, не представились возможным, так как ФИО1 находился за пределами Российской Федерации (в Турции), что подтверждается квитанцией электронного билета.

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании Распоряжения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» №.17-РП-427/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:8834 (извещение №) незаконным.

Признать Распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» №.17-РП-427/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:8834 (извещение №) незаконным.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» было размещено извещение № о проведении отрытого аукциона на право заключения договора аренды, находящегося в Муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» земельного участка со следующими характеристиками: Лот №, площадью - 2079 +/- 16 кв.м. кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей); согласно выписке из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в проведенном аукционе, и был объявлен победителем.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» вынесло Распоряжение об отмене аукциона N 51.17-РП-427/22 (где победителем был объявлен ФИО1) на основании предписания УФАС по РД №.1-757/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ООО «Дорсервис».

Согласно части 1 статьи 48 приведенного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не должен нарушать права физических и юридических лиц. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может быть поставлена в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Изданное МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» Распоряжение №.17-РП-427/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене результатов аукциона не отвечает требованиям закона. Вынесение данного распоряжения повлекло нарушение прав победителя аукциона по лоту № на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000054:8834, что влечет признание его недействительным.

Иных законных оснований для отмены результатов аукциона по извещению о проведении торгов № у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом по настоящему делу заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с аналогичными требованиями в суд. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение он получил ДД.ММ.ГГГГ и устранить недостатки, указанные судом, не представились возможным, так как ФИО1 находился за пределами Российской Федерации (в Турции), что подтверждается квитанцией электронного билета.

В связи с чем, суд находит указанную причину пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительной, и считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным распоряжения об отмене аукциона, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Магомедов И.М.