Копия

Дело №а-4679/2025

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Красногорская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4679/2025 по административному исковому заявлению начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней, срок условно-досрочного освобождения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является совершеннолетним лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть на основании п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются безусловные основания для установления административного надзора.

В связи с изложенным, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, т.е. на 10 лет, с установлением ограничений в виде: являться 1 раз в месяц на регистрацию; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и представленные в суд материалы, выслушав заключение прокурора, не поддержавшего административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установлено, что ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором установлен в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней.

Вместе с тем, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, производство по уголовному делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В поледствии, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, а уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию, суд полагает, что основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 отсутствуют

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 02.06.2025г.

Председательствующий (подпись) М.А. Поддубная

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №а-4679/2025 УИД 63RS0№-65 Промышленного районного суда <адрес>.