61RS0008-01-2025-003894-95 Дело №2а-3248\25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: – ГУ ФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, зам.начальника отделения – ФИО4, заинтересованные лица – ФИО5, о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указала, что 26.07.2023 в отношении административного истца (должника) судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Конотопской А,В. возбуждено исполнительное производство №152233/23/61032-ИП на основании исполнительного листа №ФС 032589446 от 19.10.2022, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №13-1298/21 (2-4602/16), предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 813руб. 85коп., в пользу взыскателя ФИО5
09.06.2025 в отношении должника судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № 448427207/6132-2, которым должнику ограничен выезд из РФ.
19.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, для дачи объяснений по факту исполнения требований исполнительного производства, 20.06.2025, в 10 часов.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04. 2025 по делу №А53-5686/2025 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовым управляющим ФИО6 - ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410012, <...> казачья, д. 49/65, оф. 704), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение»).
Должником в адрес судебного пристава-исполнителя через Госуслуги была направлена копия вышеуказанного решения арбитражного суда и обращение, где ФИО6 уведомила службу судебных приставов, что в случае очередного игнорирования решения арбитражного суда, со стороны должника и финансового управляющего, будут поданы жалобы и заявления на привлечение к административной ответственности ведомства, в лице судебного пристава исполнителя. Действия ССП препятствуют реализации имущества и торгам по банкротству. ФИО6 разъяснила приставам, что исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе: - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; - при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
11.06.2025 должником в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 23 июня 2025, №450359453/6132-1 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО6 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 отказано.
С действиями судебного пристава-исполнителя и с постановлением заместителя начальника отдела административный истец не согласна.
Должник решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2025 по делу № А53-5686/2025 признан несостоятельным (банкротом).
В нарушение требований Закона, судебный пристав-исполнитель не окончил указанное исполнительное производство и не направил исполнительный документ арбитражному управляющему. Совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства 09 и 19 июня 2025г., является незаконным. По тем же основаниям является незаконным постановление заместителя начальника отдела о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя, отказе в удовлетворении жалобы должника.
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление заместителя начальника отдела существенно нарушают права должника, предоставленные ему Законом о банкротстве, невозможно осуществить процедуру реализации имущества должника на торгах в рамках дела о банкротстве.
Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № 152233/23/61032-ИП от 26 июля 2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 032589446 от 19.10.2022, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 13-1298/2021 (2-4602/2016), предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 813 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ФИО5, а также совершение 09 июня 2025 г., 19 июня 2025 г. исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства. Признать незаконным постановление, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, от 23 июня 2025 г. № 450359453/6132-1, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и в удовлетворении жалобы ФИО6 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 отказано, вынесенное в рамках исполнительного производства № 152233/23/61032-ИП от 26 июля 2023. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и на заместителя начальника отдела ФИО4 обязанность по устранению нарушений прав ФИО6 Просит также солидарно взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца 10 000руб. в счёт возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Стороны – административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела неоднократно извещались судом надлежащим образом. В отношении неявившихся в суд лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами, следующее.
ФИО1 является ненадлежащим истцом. После назначения финансового управляющего все вопросы с банкротством должен урегулировать именно финансовый управляющий(в данном случае - ФИО7, ИНН <***>).
Чем именно ограничение на выезд из РФ мешает ФИО6 - лицу, признанному банкротом, у которого нет денег, суду не сообщено.
Как именно вызов на прием к судебному приставу мешает продаже имущества – также не сообщено.
При этом, суд ознакомился с обращением ФИО6 через интернет(л.д.15). Кроме угроз привлечь к ответственности и ссылок на закон об исполнительном производстве обращение информации не содержит. В обращении не указано, когда, каким решением лицо было признано банкротом. Не прикреплена копия решения суда. Нет никаких сведений, которые можно было бы проверить.
Заявитель предлагает поверить ей на слово, даже не сообщив прямо, что была признана банкротом.
Исполнительное производство не может быть прекращено безмотивно. В законе указано основание – получение решения суда. Иных оснований нет.
Получив сведения, что лицо, предположительно, банкрот, судебный пристав запросил сведения в Арбитражном суде, по получению – исполнительное производство прекратил 09.07.2025.
Истец обращается с просьбой к суду – отсрочить уплату госпошлины, у нее нет денег – 3000руб. Однако, одновременно, ФИО6, имея закрепленного за ней специалиста по банкротству - финансового управляющего, находит 10 000руб., чтобы оплатить онлайн консультацию ООО «Центр Кредитных Решений»(л.д.23-25).
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При такой ситуации, в действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.
Судом истребовано исполнительное производство в копиях. В нем содержится, в том числе, сводка исполнительного производства.
09.07.2025 исполнительное производство окончено по основанию п.7. ч.1 ст.47 – признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему (ФЗ №229-ФЗ от 02.07.2007), сразу же по получению копии решения Арбитражного суда.
Иск подан в суд 07.07.2025(штамп).
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1, ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Административный истец ФИО6 не доказала, что предоставляла решение суда в службу судебных приставов до 09.07.2025.
Наоборот, судебный пристав- исполнитель вызывал ту на прием, для выяснения сложившейся ситуации, однако ФИО6 предпочла уклониться от явки к судебному приставу.
Из материалов исполнительного производства, все установленные законом документы сторонам своевременно направляются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Для установления наличия нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам, суд считает, что в ходе судебного разбирательство не установлено на настоящее время бездействия судебных приставов-исполнителей или нарушений прав административного истца.
Административный истец, в отсутствие финансового управляющего, является ненадлежащим истцом; в действиях административного истца усматриваются элементы злоупотребления правом.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, поскольку нет предмета обжалования; имеется бесспорное злоупотребление правом; права истца ничем не нарушены.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО1 к административным ответчикам: – ГУ ФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, зам.начальника отделения – ФИО4, о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.