Дело № 2-360/2023
62RS0011-01-2023-000375-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 27 сентября 2023 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Антропова С.С.,
при секретаре Очередном С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 517 рублей 82 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей 36 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, и заемщику был предоставлен кредит на сумму 212 171 рубль 97 копеек на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 176 517 рублей 82 копейки в том числе: просроченный основной долг в сумме 145 141 рубль 06 копеек, - просроченные проценты в сумме 31 376 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу её регистрации, возвращена за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и заемщику был предоставлен кредит на сумму 212 171 рубль 97 копеек на срок 60 месяцев под 19.9% годовых (л.д.59).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 609 рублей 46 копеек. Платежная дата 16 число месяца (л.д.59).
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в который участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Факт заключения договора также подтверждается журналом регистрации входов (л.д. 28).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 212 171 рубль 97 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.29-45,55).
Таким образом, денежные средства поступили во владение заемщика ФИО1.
Обстоятельство того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, подтверждается: расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); выписками по лицевому счету (л.д. 47-54), требованием (претензией), направлявшейся Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 176 517 рублей 82 копейки в том числе: - просроченный основной долг 145 141 рубль 06 копеек, - просроченные проценты – 31 376 рублей 76 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 156 346 рублей 40 копеек и ФИО1 предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить данную сумму и расторгнуть кредитный договор. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 10).
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанской отделение № о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 176 517 рублей 82 копейки.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, истец направлял ответчику почтой требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по возврату кредитной задолженности, спорный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 730 рублей 36 копеек, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 431 рубль 65 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 298 рублей 71 копейка (л.д.7,8).
Поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2019 года за период с 16 сентября 2022 года по 15 июня 2023 года (включительно) в размере 176 517 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.
Судья Антропов С.С.