Решение по делу № 2-13407/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и эксплуатацию здания и запрете на использование земельного участка и эксплуатировать здание не по целевому назначению.

Дело № 2-13407/2023

УИД - 16RS0042-03-2023-010961-07

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 ... о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и эксплуатацию здания и запрете на использование земельного участка и эксплуатировать здание не по целевому назначению,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец) обратился с иском к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и здания и запрете на использование земельного участка и на эксплуатацию здания не по целевому назначению, указав, что было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения земельного законодательства: земельный участок, имеющий вид разрешенного использования под здание ... используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, а именно здание, расположенное на данном земельном участке эксплуатируется под предоставление услуг ...

На основании изложенного просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного под здание ... эксплуатацию здания, расположенного на нем, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования; запретить ответчику использование земельного участка и эксплуатацию здания, расположенного на нем, не по целевому назначения в соответствии с видом разрешенного использования; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнении решения с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. 18).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование указанного земельного участка: под ... (л.д. 18).

В соответствии с представленными актами обследования и фотографиями установлено, что земельный участок не огорожен, частично заасфальтирован, на земельном участка расположены: нежилое здание – ... который на момент обследования не используется, нежилое здание – ..., которая на момент обследования используется под хотел ... и ... ... (л.д. 8).

Из претензии от 14 июля 2023 года (л.д. 227) следует, что ответчик уведомлен о необходимости устранения нарушения путем прекращения эксплуатации вышеуказанных нежилого здания и земельного участка не по целевому назначению и предложено использовать земельный участок с кадастровым ... в соответствии с его целевым назначением (л.д. 227).

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, так же принимая во внимание, что объект используется ответчиком в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 ... о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и эксплуатацию здания и запрете на использование земельного участка и эксплуатировать здание не по целевому назначению удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 ... земельного участка с кадастровым номером ... предоставленного под ..., ..., не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Признать незаконными действия ФИО1 ..., связанные с эксплуатацией здания, расположенного на земельном участке ... не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Запретить ФИО1 ... использование земельного участка с кадастровым номером ... не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Запретить ФИО1 ... эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Взыскивать с ФИО1 ... в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.