Решение по делу № 2-197/2023 от 03.04.2023

Опия-

Дело № 2-197-2023 (2-3666-2022)

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя У.Р. по <АДРЕС> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... в СНТ «<.....>» при муниципальном предприятии «<.....>». Кадастровым инженером ФИО5 в (дата) году произведено утончение границ участка истца. При этом не учтено нахождение на земельном участке садового дома и гаража (дата) года постройки. Фактическое пользование участком у истца составляет <.....> кв.м. По мнению истца внесенные данные являются ошибкой. ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... по адресу – СНТ «<.....>» при муниципальном предприятии «<.....>» и установить местоположение границ земельного участка площадью <.....> кв.м. в соответствующих координатах.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске, предоставив отзыв СНТ «<.....>», и заключение кадастрового инженера, которые подтверждают позицию истца.

Представитель У.Р. по <АДРЕС> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, указала, что со стороны У. права истца не нарушены.

Представитель Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв.

СНТ Коллективный сад №... СТ «<.....>, смежные собственники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, представителя У.Р. по <АДРЕС> ФИО10, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, и выяснение причин несовпадения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> садовое товарищество «<.....>» при муниципальном предприятии «<.....>».

Решением Департамента земельных отношений администрации горю. Перми от (дата) ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность на бесплатной основе.

В соответствии межевым планом от (дата) подготовленный кадастровым инженером ФИО11 следует, что земельный участок с кадастровым номером №... располагается в территории садоводческого кооператива «<.....>» закреплен на местности за №.... Площадь земельного участка составляет <.....> кв.м. <АДРЕС> была исходной при выделе общего земельного участка СТ «<.....>», границы не менялись с (дата) года. Проведенное в (дата) году кадастровым инженером ФИО5 уточнение местоположения границ земельного участка №... было проведено без учета фактического пользования земельного участка. При этом, в уточняемые границы земельного участка не вошел существующий на местности с (дата) года садовый дом.

В рамках дела смежными собственниками земельных участков ФИО7 (участок с кадастровым номером №...), ФИО12 (участок с кадастровым номером №...), ФИО9 (участок с кадастровым номером №...) представлены заявления, которые выражают согласие с позицией истца.

На основании заявления СНТ «Коллективный сад №... «<.....>» земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий ФИО1 находится в границах отвода СТ «<.....>» площадью <.....> га, полученный на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от (дата) «№.... Площадь участка ФИО1 составляет <.....> кв.м. более 15 лет.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 следует, что на территории земельного участка ФИО1 расположен садовый дом и гараж, которые не подпадают в границы участка отмежеванного в (дата) года. Фактически используемая территория составляет <.....> кв.м., а право собственности зарегистрировано только в отношении <.....> кв.м.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об установлении границ направлен на преодоление возражений собственника смежного участка в ходе кадастровых работ по установлению границ безотносительно того, образуется ли новый участок, или уточняются границы существующего.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 1 данного Федерального закона презюмируется достоверность сведений ЕГРН.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку суд в этом случае разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Решения по таким искам являются основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение установленных в ЕГРН сведений о границах осуществляется посредством признания их ошибочными (недействительными) и соответствующей замены. Такая замена, в случае если существуют основания полагать, что это затронет права собственника или иного законного владельца, осуществляется в судебном порядке.

С учетом этого в случае установления в ходе кадастровых работ неверных границ участка (наличия в ЕГРН недостоверных, ошибочных сведений) надлежащим способом защиты является их оспаривание путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Резолютивная часть решения суда в этом случае должна содержать сведения о новых координатах местоположения границы всех участков, для которых она является общей. Данные сведения подлежат внесению в ЕГРН.

В рамках дела смежными собственниками земельных участков ФИО7 (участок с кадастровым номером №... ФИО12 (участок с кадастровым номером №...), ФИО9 (участок с кадастровым номером №...) представлены заявления, которые выражают согласие с позицией истца.

Поскольку в Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка истца ФИО1 была определена без учета существовавшего на тот период времени фактического землепользования и возведенных построек, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при ее определении и необходимости ее исправления, путем установления местоположения границ участка лыскова Д.Н. в представленных координатах с указанием площади <.....> кв.м.

При этом, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 непосредственно к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС>, а так же привлеченному соответчику У.Р. по <АДРЕС> являются необоснованными, поскольку разрешаются в рамках смежных собственников (пользователей), что и было сделано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС> СТ «<.....>» при муниципальном предприятии «Пермводоканал» принадлежащий ФИО1.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. по адресу: <АДРЕС> СТ «<.....>» при муниципальном предприятии «Пермводоканл» в координатах:

<.....>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности на земельный участок.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <АДРЕС> и соответчику У.Р. по <АДРЕС> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 апреля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-197-2023.

Гражданское дело № 2-197-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Перми.