Решение по делу № 2А-1301/2025 от 30.04.2025

К делу №а-1301/2025

УИД №RS0№-54

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.04.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (ИНН: <***>) (предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), взыскатель: УФНС по Республикe Адыгея:

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (80766/24/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (15938/25/01020-CД);

№-ИП oт 22.11.2024(15938/25/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (80766/24/01020-CД);

№-ИП oт 31.10.2024(15938/25/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (15938/25/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (80766/24/01020-CД);

№-ИП oт 03.02.2025(15938/25/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (15938/25/01020-CД);

№-ИП oт 03.02.2025(15938/25/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (15938/25/01020-CД);

№-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ (15938/25/01020-CД).

Должник обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника был получен ответ (уведомление) о результатах рассмотрения заявления должника, в котором указано, что окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 B.A., не представляется возможным. Таким образом, уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой решение об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительных производств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ пo дeлy №A01-1154/2017 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. До настоящего времени процедура банкротства не завершена, конкурсная масса не сформирована, имущество должника реализуется на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку должник, в отношении которого осуществляется процедура реализации имущества, не может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе удовлетворять требования кредиторов по исполнительным производствaм, считает, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, подлежат окончанию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 к начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, однако ответа на жалобу не поступило.

Уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № oб отказе в удовлетворении заявления было получено представителем должника по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, должник не получил до настоящего времени, то срок подачи настоящего административного искового заявления в суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи в суд административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным рeшeния судебного пристава-исполнителя, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>eвой E.H. oт ДД.ММ.ГГГГ № об oтказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, снять все наложенные ограничения.

Административный истец ФИО2. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, чье решение обжаловано административным истцом, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменные возражения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A01-1154/2017 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Однако окончить выше указанные исполнительные производства не представляется возможным ввиду того, что данные обязательства возникли после признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), то есть являются текущей задолженностью.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав мнения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с рассматриваемым административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 по доверенности ФИО8 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Не получив ответ на указанное выше заявление, представитель должника ФИО2 по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 подготовлен ответ (уведомление) № о результатах рассмотрения заявления об окончании исполнительных производств, в котором указано, что окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 B.A., не представляется возможным в виду того, что исполнительные документы выданы после решения №А01-1154/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № oб отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств было получено представителем должника по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 38510005415585).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения указанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Из представленных в суд документов усматривается, что указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю должника ФИО2 по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связи, доказательств его вручения суду не представлено.

В соответствии с ч. 6-7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, а срок подачи административного искового заявления подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Порядок окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях признания гражданина банкротом, регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (ч. 3 ст. 127 АПК РФ, п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве).

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено в судебном заседании в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства:

исполнитeльное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа 026753711 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размере 57849,58 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа 026754874 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размере 37199,04 pyблей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-2750/2024 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размере 83424,22 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-3001/2024 oт ДД.ММ.ГГГГ дата вступления рeшения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размeре 119177,45 pублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-5119/2023 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размере 122270,11 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-1116/2024 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления рeшeния в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размере 121660,31 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-1070/2024 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размере 1 248 801,95 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-4494/2023 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 B пользу УФНС по <адрес> в размере 4 020 336,98 рублей;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №a-2029/2021 от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества с ФИО2 в пользу УФНС по <адрес> в размeрe 37952,34 pублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 по доверенности ФИО8 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительных производств, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО2 по доверенности ФИО8 обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 подготовлен ответ (уведомление) № о результатах рассмотрения заявления об окончании исполнительных производств, в котором указано, что окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 B.A., не представляется возможным в виду того, что исполнительные документы выданы после решения №А01-1154/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были возбуждены на основании вступивших в законную силу решений после вынесения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника несостоятельным (банкротом), окончанию исполнительные производства не подлежат, задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>eвой E.H. oт ДД.ММ.ГГГГ № об oтказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительных производств, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок подачи в суд административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным рeшeния судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>eвой E.H. oт ДД.ММ.ГГГГ № об oтказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>eвой E.H. oт ДД.ММ.ГГГГ № об oтказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, снять все наложенные ограничения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова