дело № 2-4317/2025 УИД: 76RS0014-01-2025-003299-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000525560530) от 04.04.2013 года в сумме 57300,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении указано, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000525560530) от 04.04.2013 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока договора <***> (SAMMCPB000525560530) от 04.04.2013, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, заключен договор уступки прав требования №13/16, согласно которому к нему перешло право требования данного долга. 16.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», которое было переименовано в ООО ПКО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 24.11.2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Однако Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенное, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000525560530) от 04.04.2013 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

27.12.2016 года между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, заключен договор уступки прав требования №13/16, согласно которому к нему перешло право требования данного долга.

16.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», которое было переименовано в ООО ПКО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к нему перешло право требования данного долга.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.04.2013 года по 13.11.2020 года в размере 57300,31 руб.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора от 04.04.2013 года. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иной расчет размера задолженности в суд не представлен.

Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 57300,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Барышева