Дело № 2-464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 ноября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 - ФИО3,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем марки Лада Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего истец, являющаяся пассажиром автомобиля марки Лада Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести, что подтверждено заключением эксперта Сибайского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. В виду получения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истец неоднократно проходила лечения у врача хирурга, врача травматолога-ортопеда, ею приобретены лекарственные средства на сумму 38568,76 руб., также истец проходила реабилитацию в санатории – профилактории <адрес> социальной сферы Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» стоимостью 36480 руб., для передвижения были приобретены ходунки стоимостью 2570 руб., пройдено обследование МРТ, стоимостью 4000 руб., прием врача травматолога –ортопеда, стоимостью 5580 руб., кроме того, истцом понесены транспортные расходы на проезд до лечебных учреждений в размере 3216 руб. В настоящее время истец в полном объеме здоровье не восстановила, испытывает боли, в связи с чем, испытывает моральные страдания и ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1101, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 руб., затраты на лечение в размере 38568,78 руб., за проведение обследования МРТ в размере 4000 руб., платный прием врача травматолога – ортопеда в общей сумме 5580 руб., стоимость понесенных расходов на прохождение реабилитации санатория - профилактория ст. Орск Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в размере 36480 руб., стоимость покупки Армед Ходунки на сумму 2570 руб., транспортные расходы на проезд до лечебного учреждения в размере 3216 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО3, в качестве соответчика ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ просила исковые требования удовлетворить частично, определив компенсацию морально вреда на усмотрение суда с учетом требования разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Из материалов дела следует, что третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Лада Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4 и автомобилем марки Лада Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате истец, являющаяся пассажиром автомобиля марки Лада Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у истца в результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы телесные повреждения – закрытый поперечный перелом правого надколенника без смещения отломков, ушиб мягких тканей лобной области, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Также из материалов дела следует, что истец в связи с полученными телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на стационарном лечении ГБУЗ ЦРБ <адрес> с диагнозом – острая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый поперечный перелом правого надколенника без смещения отломков, при выписке рекомендовано амбулаторное наблюдение в поликлинике у травматолога – ортопеда, невролога по месту жительства, при болях таблетки эторококсиб, вигантол по 10 капель в денб (2 месяца) + кальцемин по 1 таб. 2 раза в день, (02 месяца), прием Ксарелто 10 мг по 1 таблетке в день (1 месяц), гипсовая иммобилизация 1,5 месяца с момента травмы, затем удаление и дозированное сгибание для разработки движений в коленном суставе.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец находилась на амбулаторном лечении ГБУЗ Акъярская ЦРБ с диагнозом «перелом надколенника закрытый», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в дневном стационаре с диагнозом «местная инфекция кожи и подкожной клетчатки неуточнённая» - инфицирована рана правого колена, при выписке рекомендации – избегать переохлаждения организма и физической нагрузки на прав к/сустав, разработка к/ сустава.

Также истец обращалась в ГБУЗ Акъярская ЦРБ по поводу полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии 22.08.2024г., 12.08.2024г., 26.08.2024г., 27.08.2025г., 09.09.2024г., 10.09.2024г., 16.10.2024г., 01.11.2024г., 08.11.2024г., 05.12.2024г., 12.12.2024г., 16.12.2024г., 17.01.2025г., в ходе которых истцу назначены лекарственные препараты, что подтверждено сведениями из лечебного учреждения и рецептами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в виду полученной травмы обращалась в приемное отделение ГБУЗ ГО г Орск.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась в МЦ Современная МРТ – Диагностика <адрес>, где истцу оказаны платные медицинские услуги и рекомендованы – реабилитация в условиях ОФВД санаторий Евразия, лечение у хирурга по месту жительства, перевязки, лекарственные препараты - соркосерил местно, ларигама, автовегин, что подтверждено листком осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась в ООО «Современная МРТ-Диагностика» <адрес>, где истцу оказаны платные медицинские услуги МРТ правового коленного сустава и рекомендовано – консультация ортопеда-травматолога, КТ для уточнения костных структуры при клинической необходимости, что подтверждено квитанцией на сумму 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась в ООО «Современная МРТ-Диагностика» <адрес>, где истцу оказаны платные медицинские услуги – услуги врача травматолога - ортопеда, в ходе чего истцу установлен диагноз «консолидированный перелом правого надколенника», инфицированная рана области правого коленного сустава. Гонартроз 2 ст. и рекомендовано – лечебная физкультура (в условия санатория Евразия), нольпаза, диафлекс, руманол, что подтверждено листком осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1900 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась в ООО «МДЦ» с жалобами в правом коленном суставе, где истцу оказаны платные медицинские услуги и рекомендовано – консультация невролога, лекарственные препараты, что подтверждено договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГг., чеком на сумму 1980 руб.

Истцом в связи с восстановлением здоровья по рецептам, назначениям приобретены лекарственные препараты 20.07.2024г. на сумму 7164,46 руб., 24.07.2024г. на сумму 1621,27 руб., 24.07.2024г. на сумму 1339,80 руб., 24.07.2024г. на сумму 123,45 руб., 27.07.2024г. на сумму 1165,01 руб., 30.07.2024г. на сумму 272,71 руб., 31.07.2024г. на сумму 423,92 руб., 04.08.2024г. на сумму 807,36 руб., 23.08.2024г. на сумму 1248,63 руб., 04.09.2024г. на сумму 600 руб., 13.09.2024г. на сумму 1120,40 руб., 16.09.2024г. на сумму 758,49 руб., 18.09.2024г. на сумму 1196,20 руб., 02.10.2024г. на сумму 130,90 руб., 13.10.2024г. на сумму 574,55 руб., 06.11.2024г. на сумму 3300,20 руб., 10.11.2024г. на сумму 1267,82 руб., 07.12.2024г. на сумму 941,60 руб., 20.12.2024г. на сумму 1856,29 руб., 07.01.2025г. на сумму 1801 руб., 13.01.2025г. на сумму 1076 руб., 13.01.2025г. на сумму 1663,10 руб., 15.01.2025г. на сумму 2088,10 руб., 17.01.2025г. на сумму 866 руб., всего на общую сумму 33407,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом приобретены Армед Ходунки для пожилых и взрослых инвалидов, стоимостью 2570 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом приобретена путевка в санаторий – профилакторий <адрес> социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО РЖД на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 36480 руб., что подтверждено договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., чеками, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика ФИО4 в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № ТТТ 7041391039 на срок ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила возместить расходы на протезирование, на приобретение специальных средств, прочие расходы (медицинскую реабилитацию), санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу ПАО «Росгосстрах» направлено извещение о необходимости подтверждения получения путевки на санаторно-курортное лечение, документов подтверждающие несение расходов на санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Росгосстрах» истцу выплатило страховое возмещение – вред здоровью в размере 35250 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4, являясь законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, не осуществив надлежащего контроля транспортного средства в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, допустил возможность участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда подлежит возложению на ответчика ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий истца, связанной с причинением вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, ее возврат, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, а также учитывая отсутствия умысла ответчика на причинение вреда истцу, суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 в размере 100000 руб.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО4 транспортных расходов на проезд до лечебного учреждения в общей сумме 3216 руб. по квитанциям от 05.12.2024г. на сумму 1056 руб., 16.12.2024г. на сумму 1087 руб., 15.01.2025г. на сумму 1073 руб., поскольку истец в указанные дни посещала лечебные учреждения как на территории Хайбуллинского района РБ, так и за приделами территории Хайбуллинского района РБ.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на услуги представителя в размере 40000 руб., подтверждённых актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. также суд находит обоснованными и учитывая обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, имевших место 05.08.2025г. (подготовка к судебному разбирательству), 03.09.2025г., 01.10.2025г., 16.10.2025г. (судебные заседания), суд, считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» затрат на лечение в размере 38568,78 руб., за проведение обследования МРТ в размере 4000 руб., платный прием врача травматолога – ортопеда в общей сумме 5580 руб., стоимости понесенных расходов на прохождение реабилитации санатория - профилактория <адрес> социальной сферы Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в размере 36480 руб., стоимости покупки Армед Ходунки на сумму 2570 руб., с учётом того, что истцом ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., дорожные расходы в размере 3216 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (затраты на лечение, за проведение обследования МРТ, платный прием врача травматолога – ортопеда, расходы на прохождение реабилитации санатория - профилактория ст. Орск Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД», стоимость покупки Армед Ходунки) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.