Дело № 2-272/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000191-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, по вине ответчика, автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 134 200 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 134 200 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба (страхового возмещения) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 884 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, несмотря на возврат судебного извещения в адрес с отметкой об истечении срока хранения, оснований полагать, что ответчик не извещен о дне, времени и мести слушания дела у суда не имеется. В силу положений ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортное происшествие признан ФИО3, который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Citroen С4, государственный регистрационный знак № нарушил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а ФИО1 был причинен имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Гражданская ответственность владельца Citroen С4, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ККК №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что круг лиц, которые имеют право управления данным автомобилем, указанный в страховом полисе ККК № был ограничен. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан только ФИО2

Ответчик ФИО3 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Citroen С4, государственный регистрационный знак №, и не имел права на управление указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в момент ДТП был застрахован по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» по страховому полису МММ №.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис) МММ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» выплатило потерпевшему, собственнику автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № ФИО1 страховое возмещение в размере 134 200 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., пр. № 14 (далее Соглашение), требование об оплате возмещенного вреда – сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда через ИС ПВУ, содержащее информацию: о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета результатов платежного клиринга страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты; о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее – нулевое требование), которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего.

В соответствии с положениями Соглашения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» требование в размере 134 200 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, вина водителя ФИО3, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истец в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 134 200 руб. 00 коп., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 3 884 руб. 00 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 134 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. 00 коп., а всего взыскать 138 084 (сто тридцать восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 10.07.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева