Дело №а-3911/2025
22RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № по ....) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, между тем, налог за 2020 год своевременно уплачен не был, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислена пеня. Налоговые уведомление и требование об уплате налога направлялись налогоплательщику, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
Расчет суммы транспортного налога за 2020 год произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также пеня – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, на Межрайонную ИФНС России № по .... возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 той же статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Оценивая правомерность начисления пени, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Сведений об обращении налогового органа с административном иском в суд о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки налоговым органом не представлено.
С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд Межрайонной ИФНС России № по .... указано на обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, загруженность налогового органа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Следует учитывать, что своевременность обращения в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Таких доказательств административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.
В этой связи, задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> является безнадежной к взысканию.
Соответственно пеня, начисленная на данную недоимку, взысканию не подлежит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку административным истцом не доказано соблюдение порядка и срока принудительного взыскания недоимки, на данный момент срок для ее взыскания в судебном порядке пропущен, основания для взыскания пени, предъявленной в рассматриваемом иске, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-3911/2025
Решение не вступило в законную силу на 09.09.2025