Решение по делу № 2-12685/2022 от 16.11.2023

Дело № 2-2803/2023

24RS0048-01-2022-011608-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 25 956 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4512,17 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 14900 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности бухгалтера-ревизора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении ответчик обещал истцу выплатить заработную плату в размере 48 396 рублей, однако в день увольнения ответчик расчет с истцом не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу частичную выплату заработной платы в сумме 22440 рублей, оставшуюся часть заработной платы в размере 25956 рублей ответчик не выплатил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО3 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что представленный ответчиком расчет отпускных в расчетных листах не оспаривает. Ранее представитель истца в судебных заседаниях поясняла, что у истца была официальная заработная плата, указанная в трудовом договоре, и не официальная часть заработной платы, которая нигде не указывалась. Заработная плата всегда выдавалась только наличными.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцу произведены все выплаты в соответствиями с условиями трудового договора, никакой неофициальной заработной платы у ответчика не выплачивалось. В день увольнения истец отказалась получать денежные средства, потому что была не согласна с суммой.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу при имеющейся явке лиц.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принята на должность бухгалтера-ревизора, что также подтверждается сведениями в трудовой книжке истца. а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.2 трудового договора истцу установлен оклад 12792 рубля в месяц, 30% районный коэффициент, северная надбавка.

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительно оплачиваемый отпуск 8 дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер оклада – 13900 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен постоянно на должность бухгалтера-ревизора.

В материалы дела представлена должностная инструкция истца.

Размер оклада подтверждается также представленным в материалы дела штатным расписанием ответчика.

В материалы дела представлены табели рабочего времени, в которых, в том числе, указано отработанное истцом время, которое стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании приказа № по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела представлены платежные ведомости по передаче работникам заработной платы, в том числе истцу, указана сумма заработной платы, стоит подпись работника, в том числе истца.

Также в материалы дела представлены расчетные листы за период с сентября 2021 по март 2022 года, которые стороной истца также не оспорены.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена к выдаче заработная плата при увольнении 22440,85 рублей, также в платежной ведомости стоит отметка, что денежные средства истец получила ДД.ММ.ГГГГ, с начислением не согласна.

Представленные в материалы дела справки о доходах истца не опровергают сведения о заработной плате, представленные ответчиком.

Истцом в доказательство наличия задолженности по заработной плате представлен скриншот переписки с Зелен Татьяной, из содержания которой не следует, что размер заработной платы должен составлять 48 396 рублей, и с Зелен Ольгой. Вместе с тем, сама по себе переписка с Зелен Ольгой не свидетельствует о том, что между сторонами имелась какая-то договоренность на выплату неофициальной части заработной платы.

Представленный в материалы дела скриншот таблицы с заработной платой за февраль также не может достоверно свидетельствовать о размере заработной платы, поскольку данная таблица никем не утверждена, каких-либо подписей должностных лиц не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо договоренности о выплате работнику неофициальной заработной платы.

Представленные в материалы дела расчетные листы согласуются с платежными ведомостями, в которых истец расписывалась за размер и получение заработной платы. Опровергающих доказательств не представлено.

Судом проверен расчет заработной платы, указанный в расчетном листе, расчет отпускных и больничного. Суд приходит к выводу, что ответчиком выплачена истцу заработная плата согласно отработанному истцом времени (13900 / 19(норма рабочих дней в феврале) х 13 + 13900/19х13х30% + 13900/19х13х30%).

Требований о взыскании задолженности за иные месяцы истцом не заявлено. Как и требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск либо за больничный, расчет, указанный в расчетных листах, стороной истца не оспаривался.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 25 956 рублей.

Относительно требований о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд обращает внимание на то, что стороной ответчика не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе истца в получении денежных средств в день увольнения. Из платежной ведомости следует, что окончательный расчет с истцом проведен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, компенсация, установленная ст.236 ТК РФ за задержку выплат на день вынесения решения суда рассчитывается следующим образом:

Сумма задержанных средств 22 440,85 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

9,5

42,64

ДД.ММ.ГГГГ – 16.03.2022

508,66

551,30

Каких-либо доказательств выплаты истцу компенсации со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату в размере 551,30 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая несвоевременную выплату истцу заработной платы, причиненные истцу моральные и нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его в размере 500 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в сумме 14900 рублей, поскольку доказательства несения данных расходов в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат в сумме 551,30 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023

Копия верна

Судья М.В. Злобина