УИД 76RS0011-01-2023-001900-79

Материал № 12-121/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023,

установил :

Определением УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 от 15.11.2023 по результатам проверки сообщения ФИО5, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Угличскому району 09.11.2023 за № №, о том, что ему угрожают по телефону, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное определение, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой собранных доказательств и непроведением проверки в полном объеме, поскольку не опрошена свидетель ФИО6, угрозы физической расправой не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО5, должностное лицо ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и материал проверки КУСП № № от 09.11.2023, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 09.11.2023 в 19.40 час. ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, сообщил по телефону в ОМВД России по Угличскому району о том, что ему угрожают по телефону. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за № № от 09.11.2023. На основании резолюции начальника ОМВД России по Угличскому району проверка по данному сообщению проведена в рамках КоАП РФ. В ходе проверки данного сообщения по месту жительства ФИО5 около 20.00 час. 09.11.2023 выезжал наряд полиции в составе командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району ФИО2., однако ФИО5 дверь не открыл. Отказ ФИО5 открыть дверь сотрудникам полиции для дачи объяснений подтвердил сосед ФИО5 – ФИО3., о чем он дал объяснения 09.11.2023 и сообщил, что ФИО5 находится у себя в комнате в состоянии опьянения, громко кричал, дверь сотрудникам полиции не открыл, пояснив, что в их помощи не нуждается. УУП ФИО1 неоднократно выходил по месту жительства ФИО5 для взятия у него объяснений, однако ФИО5 12, 14 ноября 2023 г. от общения с сотрудником полиции отказался, как отказалась от дачи объяснений и ФИО6, проживающая с ФИО5 Факты отказов от дачи объяснений зафиксированы свидетелями ФИО3 и ФИО4., о чем они дали соответствующие объяснения.

Таким образом, в ходе проверки сообщения ФИО5 в отдел полиции не получено информации о наличии данных, указывающих на событие или признаки состава какого-либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 обоснованно 15.11.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, собранные материалы являются достаточными для принятия процессуального решения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

При этом, доводы ФИО5 о непроведении проверки в полном объеме суд находит надуманными, опровергающимися материалами дела, заявитель на лишен был права прибыть в отдел полиции ОМВД России по Угличскому району, обратиться лично с подобным заявлением и дать объяснения по существу, в том числе ходатайствовать о допросе свидетелей. Однако ФИО5, сделав сообщение в отдел полиции по телефону, от проверки его сообщения по существу уклонился, двери сотрудникам полиции не открыл, с заявлением лично в отдел полиции не обращался. Такое поведение ФИО5 суд расценивает как злоупотребление своими правами. При этом, каких-либо документов, подтверждающих доводы жалобы, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая разумные сроки проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023 является законным, обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется, жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023, вынесенное по результатам проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП за № № от 09.11.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Ицкова