Решение по делу № 2-2881/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-59/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003125-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону в порядке первой очереди, имущества, оставшегося после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются братья истца ФИО1, ФИО4 и ФИО1

Однако, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась своей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 долей в право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доле сыну ФИО1 и ФИО1

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ не осознавая своих действий, будучи в состоянии наркотического опьянения ФИО1 было подписано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу брата ФИО1

ФИО1 в присутствии нотариуса ФИО5 просил ФИО1 подписать бумаги, объяснив это тем, что он подписывает бумаги на основании которой его брат сможет без его участия оформить на него наследство, так как истца сложно найти ввиду его злоупотребления наркотиками, всегда находится в невменяемом состоянии. Нотариусом ФИО5 содержание заявления разъяснено не было.

Истец с 2003 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания. Кроме того, находится на лечении в Республиканском клиническом наркологическом диспансере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписался из наркодиспансера. После проведенного лечения пришел в нормальное состояние, решил узнать у своего брата М.И., что им было подписано. Вразумительного ответа не последовала, после чего истец обратился к нотариусу ФИО5, которая в свою очередь объяснила, что он подписал отказ от доли наследства в пользу брата. Ответчик М.И. Р. пояснил, что истец употребляет наркотиками и мог продать свою долю. Также пояснил, что после продажи жилого дома и земельного участка приобретет истцу квартиру. Действительно была приобретена квартира по адресу: <адрес>, но ни квартира, ни доля истцу в этой квартире не выделена.

На основании изложенного просит суд признать недействительным отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными свидетельства о праве на наследства, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО5 на имя ФИО1.

Признать договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, оставшихся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик М.И. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку представителя.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в момент подписания заявления об отказе от наследства он употреблял наркотические средства, состоял на учете у врача-нарколога.

В судебном заседании представитель ответчиков М.И. Р., ФИО1, действующая по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 пояснила, что помнит указанную сделку. ФИО1, ФИО1 и ФИО1 обратились к ней для открытия наследственного дела, ФИО1 добровольно написал заявление об отказе от наследства в пользу брата ФИО1, до того как отобрать заявление нотариус разъяснила все последствия, разъяснила также о сроке подачи заявления. ФИО1 пришел адекватным, при разъяснении все понимал, какого-либо давления на него не оказывалось. М. пришли к нотариусу втроем. Вопросов не возникло, что обратились сразу после смерти матери, случаев много бывает. Без паспорта не могла принять заявления. Вспомнить точную дату, когда ФИО1 пришел к нотариусу после отказа от наследства не может, пришел с женой, жена очень возмущалась. Причину отказа от наследства нотариус не знает, при ней причину не обсуждали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена М.А.В., которая пояснила, что в июне 2022 г. она с супругом ФИО1 обратились к нотариусу, чтобы уточнить о наследстве. В 2021 году жилой дом продали. Свидетель не знала, об отказе от наследства, в их дела не лезла, так как после смерти матери были плохие отношения с братьями. Со свекровью М.С.К. были хорошие отношения. Смотрели ее до самой смерти, ухаживали за ней. Свидетель не знала, что ФИО1 с братьями после смерти матери поехали к нотариусу. Истец не хотел продавать дом, но они спешили его продать. ФИО1 обещал деньги на адвоката, так как ФИО1 находился под следствием. В 2021 году ФИО1 обещал помочь купить квартиру, точнее дать денежные средства на покупку. Сказал истцу с супругой найти и выбрать квартиру, они начали поиски, когда нашли, то сообщили ему. ФИО1 купил квартиру, в которой истец с супругой сейчас проживают. Квартиру оформил на себя, для того чтобы получить налоговый вычет. ФИО1 обещал оформить квартиру на ФИО1 после продажи дома. Свидетеля отдельно без ФИО1 в квартиру не пускали. Свидетель знала, что ФИО1 ходил к нотариусу, но не знала, что подписал отказ от наследства. С ФИО1 свидетель состоит в официальном браке, у них двое детей. Свидетель не работает в настоящее время по уходу за ребенком, получает социальную пенсию. О долгах мужа ФИО1 не знала. Был ли ФИО1 под следствием ДД.ММ.ГГГГ также не знает. В Юматово ездил на принудительное лечение, в феврале 2022 г. освободился. По адресу: <адрес>, ком. 24 снимали комнату в общежитии. ФИО1 обещал ФИО7 купить квартиру.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается отказ в пользу кого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распорядилась принадлежащим ей имуществом, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан и зарегистрированным в реестре за №-н/03-2019-2-1797, в котором ФИО3 завещала принадлежащее ей имущество, а именно: 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом со всеми надворными постройками и сооружениями, находящееся по адресу: <адрес>, своим сыновьям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, <адрес>, своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем произведена запись регистрации акта о смерти и выдано свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.И. Р. обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, сын наследодателя, обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, в пользу ФИО1, сына наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым ФИО1 перешло право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 перешло право собственности в порядке наследования на денежные вклады.

Требования о признании заявления М. Ильнураа Р. об отказе от причитающейся доли наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в том числе на основании ст. 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что, по мнению истца, он в момент совершения, подписания и удостоверения заявления об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, в силу употребления наркотических веществ и обстоятельств, не понимал значения своих действий и не руководил ими.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент составления, подписания и удостоверения заявления об отказе от причитающей ему доли наследственного имущества матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии, когда не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В заявлении об отказе от принятия наследства, удостоверенном нотариусом ФИО5, указано, что ФИО1 разъяснено содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, подпись ФИО1 сделана в присутствии нотариуса.

Доказательств обратного истцом суду предоставлено не было.

Из пояснений, данных в судебном заседании нотариусом ФИО5, следует, что личность ФИО1 удостоверена нотариусом по паспорту, нотариусом, разъяснены последствия отказа от наследства, после чего ФИО1 расписался в заявлении. ФИО1 был в здравом уме, твердой памяти, адекватен.

Оснований не доверять нотариусу у суда не имеется.

Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Как видно из оспариваемого заявления, нотариусом ФИО5 засвидетельствована подлинность подписи истца, которая сделана в ее присутствии заявителем ФИО1

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт отказа от наследственных прав имел место, действия по подписанию заявления об отказе от наследства совершены лично ФИО1, требуемые законом действия по нотариальному удостоверению подлинности подписи ФИО1 совершены нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств, которые бы подтверждали нарушение нотариусом ФИО5 порядка совершения нотариальных действий, судом не установлено, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Надлежащих доказательств того, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, именно в юридически значимый период (при составлении и подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ), истцом не представлено, а само по себе наличие у ФИО1 какой-либо зависимости, не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Довод истца о том, что он написал заявление об отказе от наследства под условием, что после продажи жилого дома и земельного участка ответчик М.И. Р. приобретет истцу квартиру, является несостоятельным.

В судебном заседании не установлено фактов совершения ответчиком каких-либо действий, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых им действий, а истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что его волеизъявление, выразившееся в отказе от доли на наследство, не соответствовало ее действительным намерениям.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что отказываясь от своей обязательной доли в наследстве у нотариуса, он не понимала значение своих действий. При подписании заявления об отказе от обязательной доли, ФИО1 нотариусом были разъяснены положения статьей 1157, 1158 ГК РФ. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, влияющих на неспособность понимать значение своих действий, истец суду не представил.

Таким образом, правовые основания для признания отказа ФИО1 от причитающейся ему доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании недействительным отказа от доли наследства, является основанием для отказа в удовлетворении производных исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на наследственное имущество и признание недействительным договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова