74RS0030-01-2025-004222-45

Гражданское дело № 2-2588/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее –САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 193 646,43 руб., расходы по оплате госпошлины(л.д.3-6).

В обоснование иска указано, что 12 мая 2024 года произошло дорожно –транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: г<адрес> между транспортными средствами Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав случай страховым выплатил возмещение в размере 185 668,61 руб. ФИО2 не согласившись с произведенной выплатой обратился с претензией к САО «ВСК», которое приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 7977,82 руб. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Определениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10 октября 2025 года, 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.2,48).

ФИО5 определением от 13 ноября 2025 года исключен из числа третьих лиц.

Представитель истца САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему месту жительства, не явился.

Адвокат, назначенный ответчику, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика ему неизвестна, просила в иске отказать.

Третье лица ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Установлено, что 12 мая 2024 года произошло ДТП по адресу: <адрес> между транспортными средствами Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения

Определением от 12 мая 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21).

Фактически из материалов ДТП следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, которые не справился с управлением автомобилем, совершив столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, то есть, не выполнил п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО7

Собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль «Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак №, числится зарегистрированным за ФИО3.(л.д.52).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК», однако, ФИО1 в страховом полисе ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, не был включен(л.д.18).

Истец на основании экспертного заключения № 9976719 от 16 мая 2024 года произвел оплату страхового возмещения ФИО2, что следует из платежных поручений № 56782 от 29 мая 2024 года, № 209221 от 17 июня 2024 года (л.д.37,41).

Оснований подвергать сомнению представленное в материалы дела истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, у суда не имеется.

Расчет ущерба, вина в ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения спора не оспаривались.

При установленных по делу обстоятельствах, доказанности вины ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6809 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 193 646,43 руб., расходы по оплате госпошлины 6809 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.