Дело № 2-1425/2024
77RS0006-02-2023-014466-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире.
В обоснование требований указано, что в рамках наследственного дела после смерти дяди истца фио, умершего ... года, истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли в квартире, с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес. С ... г. собственником ¼ доли в указанной квартире является ФИО2. В указанной квартире ответчик никогда не проживал и не проживает по настоящее время. Совместное проживание сторон в спорной квартире является невозможным, так как это абсолютно посторонние друг другу люди и между ними конфликтные отношения. После смерти фио M.Л. квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения ремонта. фио, действующей по доверенности в интересах истца несколько раз были предприняты попытки начать ремонт в квартире, закуплен строительный материал, нанята строительная бригада для проведения ремонтных работ, однако ответчик и зарегистрированные в спорной квартире граждане: фио и фио всячески этому препятствуют, вызывают наряд полиции, пишут различного рода заявления о незаконном проникновении в квартиру, в связи с чем, в настоящий момент ремонтные работы приостановлены. Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку ее раздел в натуре невозможен. Доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/4 долю, ей соответствует 8,05 кв.м. жилой площади или 13,3 кв.м. общей площади. Изолированного помещения, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле ответчика, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может. Доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, не может быть выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, требования истца просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что в рамках наследственного дела после смерти дяди истца фио, умершего ... года, истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли в квартире, с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: адрес. С ... г. собственником ¼ доли в указанной квартире является ФИО2. В указанной квартире ответчик никогда не проживал и не проживает по настоящее время. Совместное проживание сторон в спорной квартире является невозможным, так как это абсолютно посторонние друг другу люди и между ними конфликтные отношения. После смерти фио M.Л. квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения ремонта. фио, действующей по доверенности в интересах истца несколько раз были предприняты попытки начать ремонт в квартире, закуплен строительный материал, нанята строительная бригада для проведения ремонтных работ, однако ответчик и зарегистрированные в спорной квартире граждане: фио и фио всячески этому препятствуют, вызывают наряд полиции, пишут различного рода заявления о незаконном проникновении в квартиру, в связи с чем, в настоящий момент ремонтные работы приостановлены. Спорная квартира является неделимой вещью, поскольку ее раздел в натуре невозможен. Доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/4 долю, ей соответствует 8,05 кв.м. жилой площади или 13,3 кв.м. общей площади. Изолированного помещения, которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле ответчика, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может. Доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, не может быть выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании этой доли. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Несколько лет никто не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру, накопился долг в сумме свыше сумма, что повлекло за собой приостановление предоставления коммунальных услуг. В ... года фио, действующей по доверенности в интересах фио с ГБУ «ЭВАДЖ» было заключено соглашение реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки погашения долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование спорным жилым помещением в сумме сумма на 12 месяцев. Указанное соглашение исполняется супругой истца и постепенно долг выплачивается, в связи с чем, в квартире возобновили тепло и водоснабжение. В этой связи, истец полагает, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной и право собственности на указанную долю в квартире может быть прекращено с предоставлением ответчику истцом денежной компенсации равной рыночной стоимости такой доли. Согласно отчета N ... об оценке ¼ доли в квартире по адресу: адрес от ... г. рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма. Указанную сумму истец готов положить на депозит суда в целях доказывания возможности исполнения решения суда.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 28 мая 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, согласно выводам которых, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Ответчиком в ходе судебного заседания представлены возражения на исковое заявление, в которых он говорит о заинтересованности в проживании в данной квартире, об оплате коммунальных услуг, об отсутствии возможности проживания по адресу регистрации в связи с отсутствием собственности на квартиру по адресу: адрес, но ответчик не представил доказательств невозможности проживания по адресу регистрации.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика (1/4) является незначительными, выдел в натуре невозможен.
При таких обстоятельствах, суд прекращает право собственности ответчика на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ..., и признает за истцом право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ....
При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.
Для определения размера стоимости долей квартиры суд считает необходимым принять во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость спорной квартиры составляет сумма
С учетом изложенного доля ответчика составляет сумма, указанные денежные средства подлежат взысканию с фио в пользу фио
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.
Признать 1/4 долю в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ....
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ....
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ... в размере сумма
Выплату денежной компенсации в размере сумма произвести путем выплаты ФИО2, внесенных ФИО1, на счет Судебного департамента адрес.
Решение является основанием для регистрации права собственности на ¼ долю в праве собственности, принадлежащей ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ..., с внесением записи о регистрации права собственности на ¼ в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ... за ФИО1 после выплаты стоимости доли в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
Мотивированно решение изготовлено 13.01.2025 г.