Дело № 2-3702/2025
50RS0047-01-2024-002202-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио,с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио Зарлыбеку Ганибаевичу, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец указала, 16.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Согласно Постановлению об административном правонарушении № 18810077230021634696 виновником ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником транспортного средства является ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес "ВСК" по полису ХХХ 0358680596. После ДТП ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника для осуществления прямого возмещения убытков. По результатам обращения была выплачена сумма в размере сумма Согласно экспертному заключению страховой компании №29/06 от 15.03.2024 г. стоимость ущерба от ДТП составляет сумма Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, стоимость расходов на проведение оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).
По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По основанию п. п. 1 - 3 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 г. в 06 час. 21 мин. на адрес, вблизи д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Согласно Постановлению об административном правонарушении № 18810077230021634696 виновником ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Собственником транспортного средства является ФИО2
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес "ВСК" по полису ХХХ 0358680596.
фио Е.О. обратилась в страховую компанию виновника для осуществления прямого возмещения убытков. По результатам обращения была выплачена сумма в размере сумма
Согласно экспертному заключению страховой компании №29/06 от 15.03.2024 г. стоимость ущерба от ДТП составляет сумма Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма
Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированными и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.
Ответчиками предоставленное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место 16.01.2024 г., произошло по вине водителя фио
В ходе рассмотрения дела полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причиненным истцу ущербом. При этом оснований для освобождения фио от возмещения ущерба судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Зарлыбека Ганибаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья B.фио