Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании привести границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН,
заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, приведении границы земельного участка в первоначальное состояние и взыскании судебной неустойки.
Требования мотивированы тем, что 17.11.2022г. Комитетом по управлению имуществом в рамках проведения мероприятий по контролю на предмет соблюдения земельного законодательства был проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578 площадью 1696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В рамках данной проверки, оформленной актом осмотра № б/н от 17.11.2022г., установлено, что прилегающая к земельному участку клумба выходит за границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0060362:578. 22.11.2022г. ответчику было направлено предостережение №, в соответствии с которым на него возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земель общего пользования путем демонтажа клумбы. 22.03.2023г. Комитетом по управлению имуществом проведен повторный осмотр земельного участка ответчика, по результатам которого установлено, что ранее высланное ему предостережение не исполнено, клумба не демонтирована. Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578 площадью 1696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
17.11.2022г. Комитетом по управлению имуществом в рамках проведения мероприятий по контролю на предмет соблюдения земельного законодательства был проведен предварительный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578 площадью 1696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В рамках данной проверки, оформленной актом осмотра № б/н от 17.11.2022г., установлено, что прилегающая к земельному участку клумба выходит за границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:01:0060362:578.
22.11.2022г. ответчику было направлено предостережение №, в соответствии с которым на него возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земель общего пользования путем демонтажа клумбы.
22.03.2023г. Комитетом по управлению имуществом проведен повторный осмотр земельного участка ответчика, по результатам которого установлено, что ранее высланное ему предостережение не исполнено, клумба не демонтирована.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 2 абзаца 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По ходатайству представителя истца, судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578 площадью 1696 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составила 1701 кв.м. Таким образом, разница площадей по фактическому пользованию и площади этого земельного участка, указанной в ЕГРН составляет 5 кв.м., что меньше допустимой погрежности определения площади в отношении этого земельного участка, которая составляет ±14 кв.м.
При этом фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578 площадью 1696 кв.м. имеет два несоответствия этой границе, указанной в ЕГРН.
Первое несоответствие выражается в том, что от поворотной точки № фактической границы участка к точке № наблюдается смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:7. Максимальное смещение границы обнаружено между поворотными точками 5 и р5 и составляет 0,81 м. Далее, фактическая граница по поворотным точкам №№ и 6 смещена за пределы границы согласно сведениям Росреестра от 0,21 в районе поворотных точек р5 – 5 и 0,41 в районе точки 6.
Второе несоответствие представляет собой наложение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060362:917. Согласно общедоступным данным, опубликованным на официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060362:917 относится к землям общего пользования (дорога). Данное несоответствие представляет собой часть земельного участка длинной шесть метром и шириной 0,55 м., площадью 3 кв.м.
По фактическому пользованию данное несоответствие представляет собой часть клумбы, которая является часть фактической границы земельного участка ответчика, не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:917 в соответствии сего разрешенным использованием, так как клубка расположена вне дорожного полотна. Часть клумбы, прилегающей к ограждению земельного участка ответчика частично располагается в пределах кадастровых границ этого земельного участка. Другая часть клумбы располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:917.
Способом устранения выявленных несоответствии в расположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060362:578, является установление его границы по данным ЕГРН.
Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил, что спорная клумба частично расположена в кадастровой границе земельного участка ответчика и своим расположением не препятствует использованию дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060362:917.
Разрешая требования истца, суд, давая оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам и объяснениям сторон в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как в судебном заседании установлено из экспертного заключения и пояснений допрошенного эксперта, что земельный участок ответчика по площади находится в пределах допустимой погрешности, а размещенная им клумба, прилегающая к границе его земельного участка не создает препятствий в пользовании дорогой третьими лицами. Следует также отметить, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060362:7 принадлежит соседу ответчика, который не имеет претензий в отношении размещенного ограждения.
Принимая во внимание изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта.
Экспертное заседание № принято в рамках разрешения спора в качестве допустимого доказательства.
Поскольку исковые требования Администрации Талдомского городского округа <адрес> были оставлены без удовлетворения, расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 95 000 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №) об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, приведении границы земельного участка в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №» (ИНН: <***>) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023г.